研究發(fā)現(xiàn)，雖然氣候末日論天然具有傳播性，但是對促進(jìn)公眾采取氣候行動的作用不大。氣候傳播者應(yīng)該更深入理解信息、情緒和行動之間的鏈條。
“好事不出門，壞事傳千里”，這也許是古人對“負(fù)面消息”傳播規(guī)律的最早觀察。當(dāng)代同樣有研究證明，人們對負(fù)面消息關(guān)注是與生俱來的。自媒體時代，這個規(guī)律被當(dāng)作流量密碼，屢試不爽：誰能最快找到引起共鳴的負(fù)面消息，誰的標(biāo)題起得最慘，誰就能最大程度地引發(fā)讀者好奇，“點擊-閱讀-轉(zhuǎn)發(fā)”一氣呵成形成裂變效應(yīng)，一則“爆款”就這樣被操作出來了。
在氣候傳播領(lǐng)域，同樣存在類似的秘籍——氣候末日敘事，它與社交媒體時代的流量秘訣不謀而合：吸睛的負(fù)面標(biāo)題——“全球沸騰時代到來”“地球恐將成為數(shù)百萬人無法居住的地獄”“不受控制的溫室效應(yīng)如何摧毀地球”......，配上圖片——直升機俯拍熊熊燃燒的山火、正在融化的巨大冰川、海嘯颶風(fēng)過后的城市廢墟......再加上“15000名科學(xué)家發(fā)出警告，人類活動加快了災(zāi)難性氣候的發(fā)生速度”......人們看完驚呼“太恐怖了”，在帶點抑郁的情緒中點擊轉(zhuǎn)發(fā)，恨不得將這個消息昭告身邊所有人。內(nèi)容成功出圈，看誰還說“氣候變化”議題是“流量殺手”？
然而，最近的一項發(fā)表在《科學(xué)》(Science)子刊《科學(xué)進(jìn)展》(Science Advances)的針對63個國家的氣候傳播行為科學(xué)大型研究發(fā)現(xiàn)，這類氣候末日敘事雖然具有被快速大范圍傳播的”天然屬性”，但并不意味著更多人會由此開啟氣候行動，過于依賴“末日妙藥”可能會起到適得其反的效果。
什么是“氣候末日”敘事？
盡管氣候變化相關(guān)的信息總是和災(zāi)難伴生，但是“氣候末日敘事”(Doom and gloom messaging)則會格外突出“事情的緊迫性”與“糟糕的一面”，以此來激發(fā)讀者的負(fù)面情緒。為了讓聽眾更直觀理解，它們有時會將科學(xué)報告中的結(jié)論進(jìn)行“適當(dāng)”的簡化和形象化，以展示一種殘酷的“真相”。氣候末日敘事的支持者們認(rèn)為，通過強調(diào)負(fù)面信息，引發(fā)人們的“恐懼”、“焦慮”的負(fù)面情緒會助推人們進(jìn)行氣候行動。
事實究竟是怎樣呢？在這項涵蓋了63個國家，將近6萬人參與了的研究中，研究者們將氣候末日敘事與另外10種常見于氣候傳播的信息，如強調(diào)科學(xué)共識（如“99%的科學(xué)家認(rèn)可氣候變化事實”）、強調(diào)心理距離（如“氣候變化影響你的國家和社區(qū)”）、強調(diào)對后代的影響（如“你給你的后代寫信”）等進(jìn)行了對比實驗，以驗證它們在“氣候變化的信念”、“支持氣候變化政策”、“信息分享”、“參與氣候行動”四個維度的效果。
研究最終發(fā)現(xiàn)，人們確實尤其偏愛將氣候末日敘事這種激發(fā)負(fù)面情緒的信息在互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體等場域中傳播。所以負(fù)面信息是最簡單有效地促進(jìn)氣候信息“破圈”的方法。然而，它在促進(jìn)人的行動以及支持氣候政策的效果中卻是排名最末位的。
該研究認(rèn)為，雖然氣候末日敘事期待通過激發(fā)人們“恐懼”、“焦慮”的情緒，來達(dá)到氣候行動的作用，但這種敘事塑造了理想與現(xiàn)實的巨大差距，讓更多人開始感受到強烈恐慌感與無力感。于是，“氣候末日敘事”自己創(chuàng)造出了自己的鏡像“氣候末日論者”：當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己的行動如滄海一粟般渺小的時候，會出現(xiàn)類似“快點毀滅算了”、“氣候行動沒有任何意義”、“放棄吧，我們無能為力的”的心態(tài)?！皻夂蚰┤照撜摺眴适Я诵袆有芨?，也不再想采取任何行動。
氣候末日敘事的漏洞
從認(rèn)知心理學(xué)的角度，氣候末日敘事簡化了人們接收信息從而產(chǎn)生反應(yīng)的復(fù)雜關(guān)系，并預(yù)設(shè)了負(fù)面信息導(dǎo)致負(fù)面情緒，負(fù)面情緒導(dǎo)致快速行動的單向因果鏈條，這顯然是有問題的。
面對相同的信息時，不同的人可能會產(chǎn)生截然不同的情緒，在公眾兩極分化嚴(yán)重的社會尤甚。因此，不存在一種“氣候末日敘事”支持者所假設(shè)的放諸四海皆準(zhǔn)的模式化反應(yīng)。一篇發(fā)表在《氣候變化》（Climate Change)雜志的研究[2]就發(fā)現(xiàn)如果從國家安全的角度向氣候變化冷漠的美國民眾闡述氣候變化的影響，有些人會被激發(fā)起希望和決心，而有些人則會被激發(fā)起憤怒情緒，還有一些人則對這類消息無動于衷。
除此之外，氣候末日敘事支持者們簡化了“負(fù)面情緒”，雖然“恐懼”、“焦慮”、“憤怒”、“沮喪”在某種層面來說都屬于負(fù)面情緒，但這些情緒產(chǎn)生的影響不盡相同，無法一概而論。例如，雖然憤怒經(jīng)常被認(rèn)為會導(dǎo)致攻擊與破壞，但是從社會心理學(xué)角度，它則被認(rèn)為是一種“親社會情緒”。一篇發(fā)表于學(xué)術(shù)期刊《人格與社會心理學(xué)評論》（Personality and Social Psychology Review）的文章認(rèn)為，“憤怒”與人們參與糾正社會不公，并推動社會正義的行動最為相關(guān)。
同時，雖然有多項研究表明，通過促進(jìn)“恐懼”感受的確會直接導(dǎo)致行為的改變，但是這種改變往往是短效的（這已被多項研究所證實），而真正能改變長期習(xí)慣和行為的是情緒觸發(fā)之后那個長期進(jìn)程。也就是說，雖然一個人可能因為在當(dāng)下看到氣候變化導(dǎo)致海平面上升的嚴(yán)重后果而非?？謶?，立即決定采取低碳行為，但如果這個人從身邊人和網(wǎng)絡(luò)上接收到更多關(guān)于“低碳行為對氣候變化影響有限”的信息后，可能就會放棄這個行為。
最能引發(fā)消極心態(tài)的情緒可能就是“沮喪”。
在上述氣候變化行為干預(yù)研究中，研究者們推測“氣候末日敘事”反而抑制氣候行動的一部分可能原因在于：過于凸顯氣候變化的負(fù)面影響，使人們認(rèn)為個人層面的行動太微弱，個人怎么改變都沒有效果，并產(chǎn)生“習(xí)得性無助”的心態(tài)。
習(xí)得性無助常見于心理學(xué)領(lǐng)域的討論，是指當(dāng)人們反復(fù)體驗失敗，會導(dǎo)致一種絕望認(rèn)知“即便自己再努力，也無法改變現(xiàn)狀，不可能成功”，最終他們發(fā)現(xiàn)自己無法控制自己的處境，因此陷入無助無望無力。
筆者認(rèn)為，社會外部環(huán)境也起到了一定的助推作用。在一個缺乏自下而上參與政策制定機制的社會，這種習(xí)得性無助的心態(tài)更容易發(fā)生。人們沒有政治參與的機會與氛圍，推動政策改變的可能性也極其微弱，同樣很難看到共同行動的想象空間。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)“99%的碳排由1%的富人產(chǎn)生”（實際上2021年樂施會的調(diào)研顯示世界上1%的富人產(chǎn)生了全球15%的碳排放），而他們沒有任何能力影響這1%的富人；又或是知道使用清潔能源可以減緩氣候變化，但沒有看到推動政策進(jìn)步的途徑時......這些被激發(fā)出來渴望行動的情緒就只能內(nèi)化為無助沮喪甚至是冷漠的心態(tài)。
什么樣的“氣候傳播”可以促進(jìn)行動
在這樣的背景下，我們是否有機會打破“氣候末日敘事”的傳播怪圈，推動人們更進(jìn)一步，更加有力量地參與到氣候行動的進(jìn)程中來？上述研究的研究者們?yōu)槲覀兲峁┝艘恍┯辛Φ亩床臁?/p>
-拉近人們與氣候變化的心理距離的信息可以提高對氣候變化的信念。相信氣候危機的嚴(yán)重性是人們產(chǎn)生環(huán)保意圖、行動、政策支持的重要前提。相比于一個遙遠(yuǎn)的國度因氣候變化受災(zāi)，當(dāng)了解到本國的極端氣候災(zāi)難以及身邊的社區(qū)可能會因為氣候變化遭受強烈損失后，受試者對氣候變化的信念普遍有所提升。
-“道德重構(gòu)”最能有效促進(jìn)人們參與氣候行動中。面對不同人群，倡導(dǎo)者可以采取相應(yīng)價值信念的表述，以激勵行動。 例如對漠視環(huán)境保護(hù)的保守派美國民眾強調(diào)“保護(hù)自然環(huán)境是服從權(quán)威、捍衛(wèi)自然的純潔以及愛國主義的象征”。
-科學(xué)共識相比于負(fù)面信息，更能增強人們對氣候變化的信念、推動對氣候政策的支持和促進(jìn)氣候行動。但是科學(xué)家與氣候傳播者需要注意幫助人們構(gòu)建正確的認(rèn)知，并盡量避免使用誘發(fā)恐懼的表達(dá)。（筆者補充：例如，針對氣候末日論者常見的“如果不能完全解決問題，就會陷入完全災(zāi)難”的敘述，可以進(jìn)行的科學(xué)澄清是，最好和最壞結(jié)果之間是一道連續(xù)的光譜，完成10%的目標(biāo)必定比完成100%糟糕得多，但也比一點不行動要好。）
同時，這項研究讓我們認(rèn)識到氣候傳播的復(fù)雜性與困難性。干預(yù)信息可能會在一個維度有效，另一個維度無效：例如負(fù)面信息會促進(jìn)分享，但會抑制對氣候政策的支持與行動。
而干預(yù)的效果同樣因人而異，性別、國籍、年齡、受教育水平、價值觀等的差異以及對氣候變化的初始態(tài)度不同，信息干預(yù)的效果也大不相同。研究者們將6萬條數(shù)據(jù)進(jìn)行開源可視化，為倡導(dǎo)者們設(shè)計不同人群的干預(yù)策略提供了參考。
除此之外，研究者們認(rèn)識到，在現(xiàn)有的條件下，任何傳播干預(yù)措施在促進(jìn)公眾氣候行動上的效果都是有限的。這意味著我們確實需要依賴于自上而下的強有力的政策來扭轉(zhuǎn)目前的氣候局勢。
而留給我們的問題是：在這樣的背景下，我們該如何重新看待自下而上的變革的價值？（作者武昕竺為上海浦東益科循環(huán)科技推廣中心研究員）
