黨的十九大報告提出，加快建立綠色生產(chǎn)和消費的法律制度和政策導向，建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟體系。資源稅等綠色稅制的完善對我國生態(tài)文明建設有著至關重要的影響。2016年5月，《財政部 國家稅務總局關于全面推進資源稅改革的通知》（財稅〔2016〕53號）已經(jīng)明確“積極創(chuàng)造條件，逐步對水、森林、草場、灘涂等自然資源開征資源稅”。2019年8月十三屆人大常委會審議通過《資源稅法》，將水資源稅的試點征收正式入法。那么，開征森林資源稅是否可行？如果開征，應該如何進行制度設計？回答這兩個問題，需要先對森林資源稅的功能定位及開征的理論依據(jù)予以厘清和論證，進而結合我國的基本制度環(huán)境及當前森林資源相關稅費征收的具體實際，從理論和實踐兩個層面論證開征的可行性，通過借鑒國外森林資源稅設立的經(jīng)驗，對適合我國國情的森林資源稅制度體系方案進行具體設計。
一、森林資源稅的功能定位與理論依據(jù)
（一）資源稅功能定位的歷史演變
從我國資源稅功能定位的實踐看，我國實行的資源稅一直是對礦產(chǎn)資源和鹽征收的級差資源稅，起到調(diào)節(jié)級差收入、維護市場公平競爭的作用。1994年分稅制改革，資源稅被賦予了“有利于增加地方財政收入”的政策功能，但調(diào)節(jié)資源級差收入的初衷未變，仍然實行差別定額稅率。從資源稅的征收實踐看，資源稅的財政收入目標難以實現(xiàn)，于是2010年6月1日開始了資源稅從價計征改革，標志著資源稅被正式賦予了增加財政收入的功能。2011年3月16日公布的“十二五”規(guī)劃綱要提出 ：“按照價、稅、費、租聯(lián)動機制，適當提高資源稅稅負，完善計征方式，將重要資源產(chǎn)品由從量定額征收改為從價定率征收，促進資源合理開發(fā)利用?！边@預示著在新形勢下我國資源稅被賦予了節(jié)約資源的新功能定位。因而，在此背景下，森林資源也被作為需要重點節(jié)約使用的資源納入到2016年全面推動資源稅改革的范圍內(nèi)。但是，森林資源有很多不同于礦產(chǎn)、鹽等資源的特性，主要表現(xiàn)在森林資源的可再生性和生態(tài)功能性上。這決定了森林資源稅的開征及設計有其不同于礦產(chǎn)資源的復雜性。
（二）現(xiàn)行資源稅重新定位的理論依據(jù)
根據(jù)已有研究，我國資源稅調(diào)節(jié)級差收入功能定位的理論依據(jù)是馬克思主義地租理論，主要是為了防止資源采掘企業(yè)之間的盈利水平因資源條件差異而高低懸殊，影響企業(yè)公平競爭。但依據(jù)現(xiàn)代生態(tài)經(jīng)濟學的觀點，在自然資源變得有限和稀缺時，自然資源也是需要通過再創(chuàng)造過程（人工再生或替代品開發(fā)）進行實物補償?shù)?。亦即，自然資源也應納入到商品價值的組成部分中來。因此，決定馬克思商品完整價值構成的公式應為w=cc+cn+v+m（其中，cc為轉移來的不變資本價值，cn為轉移來的自然資本價值，v 為新創(chuàng)造的勞動力價值，m為新創(chuàng)造的剩余價值）。在擴大化再生產(chǎn)中，自然資源同勞動力、生產(chǎn)資料一樣都是需要補償、再生產(chǎn)的要素。如圖1（略）所示，國家憑借對自然資源的所有權征收的級差資源稅，實際上是國家依據(jù)財產(chǎn)權以稅的形式征收的權益租，是對新創(chuàng)造的剩余價值（m）的分成。因而，在后續(xù)改革中，資源稅才被賦予財政收入目標的功能。在商品價值的創(chuàng)造過程中，市場主體補償?shù)氖菣C器、廠房、原材料等生產(chǎn)資料的不變資本（cc）部分，而對自然資本價值（cn）部分卻沒有實現(xiàn)補償，這一部分價值便在長期的經(jīng)濟生產(chǎn)中以利潤的形式被市場主體所占有，而自然界的自然資本卻處于不斷的流失狀態(tài)，當開采速率大于自然資源的生長速率，資源濫采、生態(tài)惡化等現(xiàn)象便難以遏止。而現(xiàn)有的資源稅因級差資源稅的定位，為能厘清租、稅、費的理論內(nèi)涵，只能基于財產(chǎn)權利收取并補償屬于國家所有的自然資本價值，無法基于政治權力收取并補償屬于集體或個人所有的自然資本價值，更無法實現(xiàn)對集體和個人所有自然資本價值流失的調(diào)節(jié)。因此，現(xiàn)行資源稅的功能迫切需要重新定位：資源稅應是國家以社會管理者和生態(tài)公共品提供者的身份，憑借政治權力向居民或企業(yè)無償征收的、調(diào)節(jié)資源使用限度的一種生態(tài)資源稅，而不是以資源所有者身份征收的權益租金。
（三）森林資源稅的功能定位
資源稅的生態(tài)功能定位弱化了國家的資源所有者身份，強調(diào)了國家生態(tài)公共品的提供者身份。其理論意義在于，資源稅的征收范圍不再僅僅局限于國有自然資源，一些非國有的發(fā)揮生態(tài)或環(huán)境效益的自然資源，也應納入征收范圍。這對于現(xiàn)行資源稅的擴圍改革具有理論意義。現(xiàn)行資源稅征收范圍包括的石油、天然氣、礦產(chǎn)等，還僅限于國有自然資源。若與新的功能定位相匹配，征收范圍則明顯過窄，應進一步將森林、草原、灘涂也納入征收范圍。森林資源雖為可再生資源，但如果對其過度開發(fā)使用，森林資源也將面臨枯竭，且會嚴重威脅到生態(tài)安全，故對森林資源的使用也需要資源稅加以調(diào)節(jié)。森林資源并不完全是國有的，還有相當一部分屬于集體所有或個人所有。根據(jù)第八次全國森林資源清查結果，全國林地面積共31 046萬公頃，按使用權劃分，國有12 185萬公頃、集體8 694萬公頃、個人10 003萬公頃、其他164萬公頃，分別占比 39%、28%、32%、1%；全國森林面積為20 769萬公頃，其中國有占 61%；森林蓄積量為151.37億立方米，其中國有占 63%。但是，無論是國家所有還是集體所有、個人所有的森林資源，對生態(tài)環(huán)境都有重要影響，都應納入資源稅征收范圍。因此，對森林資源征收森林資源稅，有其理論合理性和現(xiàn)實必要性。從功能定位的角度看，森林資源稅是國家憑借政治權力（而非財產(chǎn)權利），以生態(tài)公共品提供者的身份，為調(diào)節(jié)森林資源使用流量、維護生態(tài)安全而征收的一種資源稅，目的是在森林資源的可再生速率范圍內(nèi)，控制、節(jié)約森林資源流量的使用。
二、森林資源稅開征的現(xiàn)實基礎與實踐必要性
從實踐的角度看，森林資源稅的開征還要契合現(xiàn)狀，與現(xiàn)行森林資源有關稅費相銜接，理順現(xiàn)行稅費關系及問題。
（一）森林資源稅開征的現(xiàn)實基礎
我國森林資源有關稅收的征收情況。
（1）我國有對林木產(chǎn)品征收農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅的歷史經(jīng)驗。較早期，我國對林木產(chǎn)品征收過農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，主要是對生漆、原木原竹、薪炭材、龍須草等林木產(chǎn)品分別征收5%～10%的農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅。進入二十一世紀后，我國的經(jīng)濟社會結構發(fā)生了重大變化，進入了“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村”的歷史階段。伴隨著農(nóng)村稅費改革，對林木產(chǎn)品征收的農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅在經(jīng)歷了規(guī)范征收、合并征收、下調(diào)稅率等一系列過渡政策后，從2004年開始停征，并最終在2006年2月廢止。此后，在稅收領域就沒有專門針對森林資源征收的稅種。
（2）我國對從事生態(tài)林業(yè)經(jīng)營的企業(yè)有大量稅收優(yōu)惠。經(jīng)營森林資源的林業(yè)經(jīng)濟是國民經(jīng)濟的一個組成部分，林木產(chǎn)品與森工企業(yè)均會涉及增值稅、企業(yè)所得稅、房產(chǎn)稅、土地使用稅等稅種。當前，涉及林木產(chǎn)品與森工企業(yè)的稅收政策大多是以稅收優(yōu)惠的形式出現(xiàn)，主要是為了調(diào)節(jié)林業(yè)經(jīng)濟。比如在企業(yè)所得稅中，對企業(yè)從事林木培育和種植項目取得的所得，以及企業(yè)通過拍賣或收購方式取得林木所有權并經(jīng)過一定的生長周期，對林木進行再培育取得的所得，免征企業(yè)所得稅；對企業(yè)從事花卉、茶以及其他飲料作物和香料作物的種植取得的所得，減半征收企業(yè)所得稅。上述稅收優(yōu)惠政策雖然不是直接對森林資源制定的，但都體現(xiàn)出保護森林資源、促進林業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的政策意圖。
2.我國森林資源行政收費的征收情況。隨著二十世紀八十年代木材市場的開放，我國涉及森林資源的行政收費項目開始增多。這些行政收費項目政出多門，有些是國家層面統(tǒng)一征收，有些是省級、縣級政府征收，也有鄉(xiāng)村提留。征收的名目多種多樣，除了為維護森林資源、管理林業(yè)經(jīng)濟而收費外，林區(qū)的交通建設、鄉(xiāng)村的教育事業(yè)等都曾通過行政收費項目從森林資源經(jīng)營中獲取資金。這其中直接與森林資源相關且征收時間跨度較長的主要有育林基金和森林植被恢復費兩種。育林基金是最早為了保護森林資源而征收的項目，其根據(jù)以林養(yǎng)林的原則，對林木的采伐進行征收。1972年5月，農(nóng)林部和財政部改革原《國有林區(qū)育林基金使用管理暫行辦法》和《集體林育林基金管理暫行辦法》，頒布了統(tǒng)一的《育林基金管理暫行辦法》。2009年5月，財政部和國家林業(yè)局發(fā)布《育林基金征收使用管理辦法》（財綜〔2009〕32號），統(tǒng)一將征收辦法改為比例征收，下調(diào)標準，育林基金按最高不超過林木產(chǎn)品銷售收入的10%計征。直到2016年2月，《財政部關于取消、停征和整合部分政府性基金項目等有關問題的通知》（財稅〔2016〕11 號）宣布自2016年2月1日起將育林基金征收標準降為零。森林植被恢復費自1985年開始征收至今，除采伐跡地、火燒跡地外，按被征用、占用林地整地、造林、培育（包括森林防火、病蟲害防治、林地墾復、林木撫育等）全過程的重置價格繳納。縣級以上林業(yè)行政主管部門按比例留成的補償費和按規(guī)定不退給用地單位的森林植被恢復費，全部納入林業(yè)基金管理，實行專戶儲存，用于森林資源的恢復和管理。這些行政收費分別對林木采伐和征占林地征收，為保護森林資源發(fā)揮了重要作用。?
（二）“清費立稅”開征森林資源稅的實踐必要性
1.歸并統(tǒng)一“以費為主、標準不一”的林業(yè)收費。我國的森林資源稅費制度雖然經(jīng)歷了幾次改革，但是行政收費所占比重仍然較大。這些林業(yè)費用不僅種類繁多、各地差異較大，而且在管理上也較為混亂。相對林業(yè)費用而言，我國林業(yè)稅收的種類則要少得多，通過稅收手段從林業(yè)產(chǎn)業(yè)中獲得的財政收入是十分有限的。為獲得更多的財政收入，地方政府便采取了制定更多種類林業(yè)費用的辦法以解決問題。根據(jù)國家出臺的相關規(guī)定，現(xiàn)行的林業(yè)收費主要有七種，但是各級地方政府特別是縣級政府為增加財政收入，以各種名義向林業(yè)經(jīng)營者征收多種與林業(yè)產(chǎn)業(yè)有關的費用，如生態(tài)環(huán)境補償費、木材管理費、咨詢服務費、森林發(fā)展援助費、專業(yè)知識培訓費等，有些地方政府在國家標準外征收的林業(yè)費用多達10余種。這些費用的收取不僅沒有推動當?shù)亓謽I(yè)的發(fā)展，而且大大增加了林業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)濟負擔。
2.清理規(guī)范“多頭收費、征管混亂”的征管模式。除了財政部門會征收林業(yè)稅費外，許多與林業(yè)相關的行政單位也會以各種名義征收林業(yè)費用。林業(yè)費用的來源多且雜，各級政府都會向同一林業(yè)經(jīng)營者收取費用，使得林業(yè)稅費的收付較為分散，很難有效地監(jiān)管其使用。有的地方政府將收取的與林業(yè)相關的專項費用挪用到其他項目，由此在資金上產(chǎn)生了漏洞，使得許多林業(yè)經(jīng)營者遇到的問題得不到解決，甚至滋生了腐敗現(xiàn)象。
三、森林資源稅設立的國際經(jīng)驗借鑒
國際上林業(yè)經(jīng)濟較為發(fā)達的國家對森林資源稅的設立已有頗為成熟的經(jīng)驗。盡管各國的資源稟賦和制度環(huán)境不同，具體的征收管理方法也不盡相同，但在征稅范圍、征收管理、稅收優(yōu)惠等基本要素設計方面仍存在一定共性，可為我國資源稅體系的改革完善提供借鑒。
（一）征稅范圍廣泛，森林資源保護力度較強
資源稅的征收范圍反映了一國對本國資源調(diào)控的廣泛程度。目前，世界各國資源稅的征收范圍都十分廣泛。除了較為普遍地對礦產(chǎn)資源征稅外，加拿大、法國、馬來西亞以及菲律賓等國家均對森林資源或者林業(yè)產(chǎn)品征稅，突出了森林資源稅在維護生態(tài)安全、保護生態(tài)環(huán)境中的重要作用。俄羅斯、荷蘭等國也把森林資源納入資源稅的征收范圍，并設置了相應的課征辦法。越南則對森林資源、海洋動植物、天然燕窩征稅。相比之下，我國的資源稅征收范圍有限，僅包括四類礦產(chǎn)和鹽，對資源的調(diào)控能力不強，未能體現(xiàn)出對除礦產(chǎn)資源以外的一些稀缺和亟待保護的自然資源的重視程度，對當下部分存量已達到或接近資源環(huán)境承載極限的資源（如森林資源）的保護力度不夠。
（二）征收管理靈活，森林資源稅稅制效果明顯
在森林資源稅制度設計的過程中，各國都不同程度地考慮到了公平以及資源保護問題。不同國家根據(jù)自身的資源稟賦與政策目標對稅率、收入分配等方面進行設計和規(guī)劃，使森林資源稅制更加靈活、公平、實踐性強。美國沒有全國統(tǒng)一的資源稅制，各州有權根據(jù)本州的具體情況制定森林稅法，在納稅人的界定、稅率、課稅依據(jù)、使用分配等方面都有一定的變動空間。如美國亞利桑納州、伊利諾斯州規(guī)定木材采伐者為納稅人，阿肯色州、弗吉尼亞州規(guī)定木材運輸者或加工者為納稅人，新墨西哥州規(guī)定森林培育者為納稅人；采伐稅的稅率設置主要有兩種形式，一種是按固定稅額納稅，一種是按價值比例納稅 ；課稅依據(jù)綜合考慮林地類型、樹種類型、木材材級、木材重量和立木價值 ；不同州稅款的使用分配比例也各有不同。這種適應不同立地條件的森林資源稅征管方案，有利于全面評估森林資源價值并合理確定稅率，稅率靈活化設計更有助于各州政府的稅收管理。在林業(yè)相關稅收收入的分配方面，美國、俄羅斯、法國、荷蘭、日本等國都規(guī)定了專門用途，主要用于森林資源勘探、保護、管理及成本補償。如法國政府所征收的林業(yè)稅收及規(guī)費主要用于扶持私有林及地方公有林的造林、撫育、改造、苗木生產(chǎn)、設備購置、采伐、森林防火等方面，充分發(fā)揮了稅收對森林資源的保護作用以及對林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者營林造林的激勵作用。從國際經(jīng)驗看，由于各地立地類型、森林資源生長周期及立木價值具有一定的差異性，靈活的征收管理方式有利于地方政府的稅收管理 ；在支出管理上，實行稅款專項管理，?？顚Ｓ茫哂休^高的管理效率和產(chǎn)出效率，既可調(diào)動實務部門治理環(huán)境、保護森林資源的積極性，減少環(huán)境治理上的行政阻力，也可進一步增強森林資源稅的征收效果。
（三）稅收優(yōu)惠合理，森林資源稅制配套措施健全
世界各國根據(jù)自身的森林資源儲藏情況、經(jīng)濟社會的發(fā)展狀況及政策目標制定相應的稅收優(yōu)惠政策，運用森林資源稅制加強對納稅人保護森林資源的引導，鼓勵符合政策意圖的行為。如芬蘭為了鼓勵私有林主加強森林管理和改良林地，在森林資源稅制中制定相應的扶持性條款，以引導林主進行科學合理的砍伐行為。澳大利亞利用林業(yè)減免稅收和抵免政策鼓勵人們進行綠色生產(chǎn)和消費。日本的稅收優(yōu)惠涉及面廣，幾乎對所有的林業(yè)都采取了不同程度的減免優(yōu)惠措施，相關優(yōu)惠政策具體包括稅基構成優(yōu)惠、延期納稅、保安林稅收優(yōu)惠等。芬蘭通過減免稅費扶持私有林主，激勵森林更新及經(jīng)營管理。美國、歐盟的森林資源稅費減免，但附帶林業(yè)主體需向公眾開放森林景觀的條件，以此引導和激勵森林主體提供景觀、游憩、生物多樣性等功能。森林資源稅制配套措施的健全有利于穩(wěn)定森林資源稅的征收效果，合理化的稅收優(yōu)惠政策能有效避免資源稅實施過程中的障礙與阻力，不同國家的多樣化稅收優(yōu)惠政策對我國森林資源稅配套措施的制定有一定的借鑒意義。
四、我國森林資源稅的制度設計
（一）總體設計思路
按照既要有效保護生態(tài)環(huán)境又要合理利用林業(yè)資源的原則，我國應逐步建立符合林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展的新稅制，推動林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟的健康可持續(xù)發(fā)展。森林資源稅制在很多國家已經(jīng)趨于成熟，從應稅項目、征稅范圍、征收管理和配套政策等方面都有不同的特點和可供參考的地方。整體上看，發(fā)達國家的森林資源稅制比較完善，其稅費體系均以稅收為主、收費較少，形成了合理規(guī)范且有效的林業(yè)稅收征管體制，從而為林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展提供了可靠的政策保障。根據(jù)“價、稅、費、租”聯(lián)動機制的要求，結合上文對森林資源稅的理論依據(jù)、功能定位的闡釋，我國可以將現(xiàn)行林業(yè)稅費中體現(xiàn)生態(tài)功能的收費、基金項目，歸并入森林資源稅。將森林資源納入資源稅征收范圍，不但可以擴大稅基匯集更多資金扶持森林資源，而且可以從征稅方式上調(diào)節(jié)森林資源供求關系，引導社會對森林資源的合理開發(fā)和利用。同時，將現(xiàn)在征收的林業(yè)保護管理費等費用合并進資源稅，可以更加有效、規(guī)范地引導林業(yè)發(fā)展。
（二）森林資源稅制度設計
1.征收對象與征稅范圍。我國《森林法實施條例》第二條規(guī)定，森林資源包括森林、林木、林地以及依托森林、林木、林地生存的野生動物、植物和微生物。其中，依托森林等生存的野生動物、植物和微生物，其維護生物多樣性和生態(tài)平衡的意義，已有《野生動物保護法》等制度予以保障。對林地征稅的森林資源稅制被稱為立地生產(chǎn)力稅制（Site Productivity Taxation），這種稅制根據(jù)林地面積和林地生產(chǎn)力征稅，可以促進木材供應和鼓勵林業(yè)投資。但選擇林地征稅與我國森林資源稅的功能定位不符，且在我國不具有可操作性。此外，對于損害森林生態(tài)功能的林地占用行為，已有耕地占用稅予以調(diào)節(jié)，故森林資源稅的征稅對象也可以排除林地。由此，我國森林資源稅的征稅對象應為森林和林木，在我國境內(nèi)采伐森林和林木即應依法繳納森林資源稅。
按近自然程度劃分，森林可主要劃分為天然林和人工林。依照我國《森林法》第四條按照用途的分類，可將森林分為防護林、用材林、經(jīng)濟林、薪炭林、特種用途林五類?；谏仲Y源稅征收范圍設定的考察，本文將森林林種結構分類描述如表1（略）。
在天然林類型中，全國天然林面積約18億畝，主要分布在我國東北、內(nèi)蒙古和西南，天然林的所有權主要是國家和集體，在天然林資源保護工程范圍內(nèi)或被納入國家公益林的部分天然林，國家設有生態(tài)補償資金，但由于從2017年開始天然林全面禁伐，因此，天然林不應被納入森林資源稅的征收范圍。在人工林類型中，防護林、特種用途林以及劃歸公益林的經(jīng)濟林，都是森林生態(tài)效益補償?shù)膶ο?，也不應成為森林資源稅的征收范圍。因此，森林資源稅的征收范圍應為用材林、薪炭林及經(jīng)濟林中的非公益林部分 ；進一步從生態(tài)效益考量，用材林應為最主要的征稅范圍。
2.稅率。從短期看，森林資源稅的征收應著重解決當前林業(yè)相關稅費監(jiān)管不力、征收混亂的問題，主要途徑是通過歸并、清理、規(guī)范相關林業(yè)收費項目，以“清費立稅”“稅費平移”的方式，來設立森林資源稅，并確定合理稅率。在森林資源稅的征收初期，稅收收入水平應與育林費、森林植被恢復費等收費項目以及森林生態(tài)效益補償基金之和大致相當。從長期看，森林資源稅的征收水平，應維持在有效彌補林木非過量采伐時帶來的正外部性損失，以及過量采伐時產(chǎn)生的代內(nèi)和代際負外部性。在非過量采伐時，森林資源開采會導致涵養(yǎng)水源、凈化空氣等正外部性的降低；而在過量采伐時，進一步導致水土流失、溫室效應等負外部性的產(chǎn)生，不僅給當代人帶來福利損失，也損害了后代人的福利水平。因此，森林資源稅的長期稅率不但要彌補森林開采導致的正外部性損失，還要預防或者糾正代內(nèi)、代際負外部性的產(chǎn)生。另外，與礦產(chǎn)資源的不可再生性不同，森林資源具有一定的可再生性。理論上，只要當代人的開采速率低于森林的再生速率，就不會給后代人帶來福利損失，即不存在代際負外部性。相反，如果當代人減少森林資源的開采，更多的植樹造林，就會給后代人帶來正外部性，即“前人栽樹后人乘涼”。由此，本文得出決定森林資源稅長期稅率的森林資源外部性特征表，如表2（略）所示。此外，考慮到闊葉林、針葉林等不同的林種生態(tài)效益有顯著的差別，對不同的林種設置不同的稅率。
3.納稅人。森林資源稅的納稅人為采伐森林、林木的單位和個人。在森林資源稅的開征準備階段，林業(yè)相關部門應與稅務部門進行信息共享，將林業(yè)經(jīng)營者的林權登記信息轉化為稅務登記信息，為稅務部門通過稅源管理、納稅評估、稅款征收、稅務稽查等規(guī)范的稅收征管工作改變林業(yè)收費種種弊端做好基礎的準備工作。對于采伐林木的個人而言，可以通過將收購林木的單位設置為扣繳義務人的方式來實現(xiàn)森林資源稅對個人的征收管理。
4.稅收優(yōu)惠。發(fā)達國家對林業(yè)的財政投入較大，開征森林資源稅是政府有效籌措森林生態(tài)建設資金，加大林業(yè)投入的有力手段。相比之下，我國對林業(yè)的財政投入相對不足。因此，在無法為林業(yè)企業(yè)提供足夠補助的情況下，應對林業(yè)實行低稅率、多優(yōu)惠的稅收政策，減輕林業(yè)企業(yè)和個人稅收負擔，促進林業(yè)經(jīng)濟與林業(yè)生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展?？赏ㄟ^減免稅、延期納稅、限制征稅范圍等方式，減輕林業(yè)經(jīng)營者負擔，協(xié)調(diào)森林資源保護與林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
（本文為節(jié)選，原文刊發(fā)于《稅務研究》2021年第5期。）
