? ? ? 儒家自孔子提出明確的“經(jīng)權(quán)”問題討論以來，“經(jīng)權(quán)”問題便是歷代儒者討論的重要哲學(xué)問題。而朱熹的經(jīng)權(quán)觀、繼承了先秦儒家“行權(quán)”不忘“合經(jīng)”的傳統(tǒng)，但又融合了漢儒關(guān)于“行權(quán)反經(jīng)”中經(jīng)權(quán)有別的吸收。
? ? ??使得經(jīng)權(quán)觀在他那里不會發(fā)生“經(jīng)權(quán)合一”，或是“離經(jīng)而權(quán)”的偏頗。與此同時，朱子以“經(jīng)權(quán)”入“禮”，來為人們在道德實(shí)踐中對于如何“守禮”，以及如何去理解中國自古所傳之“禮”，有非常重要的參考和指導(dǎo)意義。
? ? ??朱熹是宋儒中理學(xué)的集大成者，他的經(jīng)權(quán)觀亦貫徹著其理學(xué)思想。有人說儒學(xué)講求的是“天人合一”，但天人如何合一，這是一個非常困難的問題，其具體表現(xiàn)在“道德如何下關(guān)于人”、“性情之間的內(nèi)在聯(lián)系”、以及“體用之間如何聯(lián)系”等、一系列問題。
? ? ??''經(jīng)權(quán)觀”本身就包含著這樣一系列的問題，那么當(dāng)朱熹用自己的觀點(diǎn)解讀“經(jīng)權(quán)觀”時，實(shí)際上也是透露著自己、對于這一系列儒學(xué)所討論的經(jīng)典哲學(xué)問題、進(jìn)行的一次個人創(chuàng)造性的解讀，這對于構(gòu)筑儒家哲學(xué)這一學(xué)術(shù)長城、是非常重要一個部分。
? ? ??''經(jīng)權(quán)觀”問題是十分貼近現(xiàn)實(shí)，符合人類道德實(shí)踐的命題，因此從對它的研究中可以看到反應(yīng)這一時代的學(xué)術(shù)、歷史、文化、生活等方方面面的信息，這為主攻很多交叉學(xué)科的學(xué)者來說，是一個非常不錯的突破口。
? ? ??中國哲學(xué)與西方哲學(xué)、其中有一個非常顯著的區(qū)別、在于“體用結(jié)合”。不同于西方古代思想家、樂忠于構(gòu)筑規(guī)模宏大的、純粹的、抽象的形而上體系。中國古代思想家并不是樂忠于去建立龐大的、形而上的抽象體系，他們更加關(guān)注人的實(shí)踐和生產(chǎn)生活?！敖?jīng)權(quán)觀”是這一特點(diǎn)的非常好的體現(xiàn)。
? ? ??無論是先秦諸子或是漢儒亦或是宋儒，他們在討論“經(jīng)權(quán)”問題時，都會在關(guān)于“行權(quán)”的問題上著墨頗多，而“經(jīng)”則點(diǎn)到即止。因?yàn)椤皺?quán)”更加貼合人們的實(shí)際生活，貼合“用”的層面。故而從這以特點(diǎn)出發(fā)的“經(jīng)權(quán)觀”，能夠更加為人們的實(shí)踐所驗(yàn)證。
? ? ??漢儒在經(jīng)權(quán)問題上確立了“反經(jīng)為權(quán)”的調(diào)子之后，“權(quán)”逐步脫離了經(jīng)的束縛，以至于賣弄權(quán)術(shù)、權(quán)變者甚多，當(dāng)“權(quán)”開始脫離“經(jīng)”的控制之后，人們在處理生活中的具體情況時，便會失去行事的道德依據(jù)。
? ? ??以至于無所顧忌地“弄權(quán)”，由此才會出現(xiàn)二程所謂“自漢以來，無人識權(quán)知”的說法。從朱熹的經(jīng)權(quán)觀的內(nèi)容上來看，他是非常厭惡這種情況的，他的經(jīng)權(quán)觀也在極力主張“行權(quán)”不離“經(jīng)”，“反經(jīng)”也僅僅是表面上的。
? ? ??這在一定程度上遏制了“道德缺失”的隱患。儒學(xué)任何一個時代的思想，都是具有其時代烙印的。朱熹的儒學(xué)思想成型、與儒學(xué)中興的一個時代，對前代儒者思想上的撥亂反正、以及對先秦儒學(xué)的重新解讀、是這一時代儒學(xué)的特點(diǎn)。
? ? ??朱熹的“經(jīng)權(quán)觀”本身就是其“理學(xué)”的一部分，因此免不了被限制于“理學(xué)”的窠臼之中。雖然朱熹的“經(jīng)權(quán)觀”看似四平八穩(wěn)，講求經(jīng)權(quán)內(nèi)在相合外在相分，但從他的許多論述中不難看出、他思想的主旋律是“行權(quán)合經(jīng)”。
? ? ??他多次強(qiáng)調(diào)“雖是權(quán)，依舊離不開那經(jīng)，權(quán)只是經(jīng)之變”經(jīng)無論如何變，依舊是經(jīng)，說白了，朱熹骨子里是贊成二程“權(quán)即是經(jīng)”的說法的，只是他認(rèn)為不應(yīng)該直接這么說。如此，其實(shí)是確立“經(jīng)”的至高無上的地位，在“經(jīng)”與“權(quán)”的博弈中，朱熹是偏向“經(jīng)”的。
? ? ??當(dāng)這一觀點(diǎn)下放于人倫之中時，便是對儒家“倫理綱?！钡倪^分崇拜和絕對服從，用通俗的言語來描述，“權(quán)”也只是變著花樣去遵守“倫理綱?！?。這與朱熹所謂“存天理，滅人欲”的心性論不無關(guān)系，二者是相互補(bǔ)充的。
? ? ??如此一來，雖然可以壓制住、漢以后開始興起的一些“放權(quán)”的風(fēng)氣，但卻有使人們的道德實(shí)踐、跌入了固守綱常的窠臼之中。這也直接引出了后來心學(xué)對于理學(xué)的批判，以及間接造成、明時心學(xué)向著“泰州學(xué)派”、這樣任心為性的反彈。
? ? ??這種影響是非常負(fù)面的，只能說朱熹在把握“經(jīng)”與“權(quán)”之間的尺度上是有失偏頗的。但單純從其“經(jīng)權(quán)觀”的內(nèi)容來看，這種影響并不明顯，只是我們站在后來人的角度來看歷史發(fā)展，便不難得出這樣一個沮喪的結(jié)論。
