危廢鋁灰被跨省運到上栗縣傾倒，致土壤被污染。案發(fā)后，上栗縣政府立即組織生態(tài)環(huán)境、應急管理、公安、檢察及屬地政府等部門，著手對危廢鋁灰非法傾倒和填埋點進行清理、轉運、處置。上栗縣人民法院依法提前介入，全程提供法律指導。
620萬余元生態(tài)修復金，在案件審理前賠償?shù)轿弧?個月內，所有非法傾倒、填埋的鋁灰全部清理完畢，2000噸受污土壤被修復。
近日，該案入選江西省生態(tài)環(huán)境廳打擊危險廢物環(huán)境違法犯罪典型案例。
工作人員清理鋁灰現(xiàn)場(圖/受訪單位提供)
跨省傾倒 鋁灰運至上栗
2021年12月13日，湖南瀏陽男子張某收到吳某發(fā)來的定位——江西省上栗縣桐木鎮(zhèn)枧沖村某廢棄花炮廠。
不久前，上栗男子吳某從表哥那里得知，張某手上有些二次鋁灰需要處置?？吹接欣蓤D，吳某主動聯(lián)系張某，表示其可以幫忙處置這些二次鋁灰。隨后，吳某與張某達成約定，每傾倒1噸二次鋁灰，張某便支付吳某110元至130元費用。
當日，收到吳某發(fā)來的定位后，張某雇了4名大貨車司機，以每車1000元的費用，轉運了4車共120噸二次鋁灰至上栗縣桐木鎮(zhèn)枧沖村某廢棄花炮廠。
鋁灰運到該花炮廠后，因地勢較陡，叉車無法正常裝卸。貨車司機在卸完一車后，其余便轉運至吳某朋友文某指定的位于上栗鎮(zhèn)泉塘村某花炮廠倉庫。
交易完成后，張某按照每噸110元的價格轉賬1.4萬元給吳某。吳某、文某分別從中獲利1萬元和2400元。
文某嘗到甜頭后，多次單獨聯(lián)系張某，共接收1600余噸二次鋁灰，轉運至上栗縣多家花炮廠倉庫進行傾倒、填埋等，造成環(huán)境污染。
順藤摸瓜 警方揪出源頭
2022年4月6日，上栗縣生態(tài)環(huán)境局接上栗
鎮(zhèn)政府環(huán)保網(wǎng)格員反映，上栗鎮(zhèn)兩花炮廠內，有人非法傾倒、填埋大量灰色粉狀不明物，現(xiàn)場有濃烈的刺激性氣味。
同年4月15日，上栗縣公安局對文某、吳某等人涉嫌污染環(huán)境的行為進行刑事立案調查，并成立專案組。
調查過程中，公安部門通過對危險廢物轉移處置利益鏈順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)湖南某鋁業(yè)公司、遵義某鋁業(yè)公司為節(jié)省處置費用，自2021年1月1日至案發(fā)，未將公司產生的鋁灰按危險廢物處置程序依法處置，而是將其出售給了張某等人。
張某等人在沒有辦理任何環(huán)評手續(xù)的情況下，從上述兩家公司買來鋁灰，先后在瀏陽市幾個加工點提煉成鋁錠進行售賣，產生的二次鋁灰交由文某、吳某處置。
審前賠償 受污土壤被修復
案件從偵查、公訴到審判往往需要很長的時間，而且該案還涉及難以執(zhí)行的問題，可生態(tài)修復迫在眉睫。
經(jīng)查，文某未采取相應防范措施，非法收集、參與處置1600余噸鋁灰，嚴重污染當?shù)丨h(huán)境。經(jīng)鑒定，其產生各項生態(tài)修復費用合計620萬余元。
為解決生態(tài)修復難題，江西省生態(tài)環(huán)境廳在案發(fā)后，第一時間派出工作組赴現(xiàn)場指導處置。上栗縣人民政府立即組織生態(tài)環(huán)境、應急管理、公安、檢察及屬地政府等相關單位，著手對鋁灰非法傾倒和填埋點清理、轉運和處置。
上栗縣人民法院依法提前介入，全程提供法律指導。在審前，涉案兩公司已予以退繳違法所得，并將生態(tài)修復費用620萬余元賠償?shù)轿弧?/p>
“案件辦理過程中，生態(tài)環(huán)境部門、公安機關、檢察機關建立了聯(lián)動機制，且司法行政部門提前介入，確保了生態(tài)環(huán)境損害賠償工作有序推進?！鄙侠跎鷳B(tài)環(huán)境綜合執(zhí)法二大隊大隊長許可告訴記者。
截至2022年6月8日，所有非法傾倒、填埋的鋁灰全部清理完畢，轉運處置鋁灰和受污染土壤共3673.45噸，其中受污染土壤2000噸。
“這是行政執(zhí)法與刑事司法相互銜接的有效實踐?！鄙侠蹩h人民法院黨組成員、審判委員會專職委員吳浪表示，以往此類污染環(huán)境案件，往往需要檢察機關另外提起公益訴訟，且修復資金通過強制執(zhí)行也難以迅速到位。而在該案中，兩家涉案公司在審前就將生態(tài)修復費用賠償?shù)轿?，使得污染物得以快速清理，極大縮短了生態(tài)修復時間，起到了良好的生態(tài)修復效果。
寬嚴相濟 發(fā)揮刑罰威懾力
案件移送至法院后，如何找準環(huán)境保護、經(jīng)濟發(fā)展和群眾環(huán)境權益之間的平衡點，成為判決要點難點。
今年1月3日，這起污染環(huán)境刑事訴訟案在上栗縣人民法院宣判。湖南某鋁業(yè)公司、遵義某鋁業(yè)公司分別被判處罰金。兩公司相關責任人蔣某、丁某亮分別被判處有期徒刑3年、緩刑3年，并處罰金；有期徒刑2年6個月、緩刑3年，并處罰金。被告人張某、文某、吳某分別被判處有期徒刑4年6個月、4年、1年6個月，并處相應罰金。
部分被告人上訴后，3月15日，萍鄉(xiāng)市中級人民法院終審裁定駁回上訴，維持原判。
吳浪說，法院對兩公司注重運用財產刑，加大對環(huán)境污染犯罪的經(jīng)濟制裁力度，提高了跨省向農村轉移污染物的違法成本。對公司工作人員適用緩刑、對實際傾倒的被告人適用實刑，既體現(xiàn)了嚴懲污染環(huán)境犯罪與生態(tài)修復相結合的環(huán)境資源刑事審判價值取向，也體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策，充分發(fā)揮了刑罰的教育和威懾力。
該案審結后，法院向兩涉案企業(yè)發(fā)出司法建議書，建議其處理好生產經(jīng)營全流程與生態(tài)環(huán)境治理保護之間的互益關系等。
“自案件發(fā)生以來，公司對案件造成的生態(tài)環(huán)境污染深感歉意和不安……公司已經(jīng)將危險廢物管理納入公司層面管理，并制定了切實可行的《危險廢物管理規(guī)定》……”6月22日，遵義某鋁業(yè)公司就司法建議書作出回復。
