近日，有網(wǎng)友爆料在黃山景區(qū)找不到開(kāi)水沖泡面，還表示山上規(guī)定不能以任何形式給游客提供開(kāi)水泡面。對(duì)此，黃山景區(qū)工作人員表示，因泡面湯汁可能會(huì)破壞景區(qū)土壤，所以不提倡游客食用泡面。另外，景區(qū)里的休息區(qū)可以為游客提供溫開(kāi)水飲用，確有特殊情況需要使用開(kāi)水的游客，山上的酒店也可以提供。
果不其然，上述新聞一出，不少網(wǎng)友紛紛吐槽黃山景區(qū)“吃相難看”，不然“都吃泡面了，景區(qū)的飯店還怎么宰你們?”應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種懷疑不是沒(méi)有道理，類似事情沒(méi)少見(jiàn)。不過(guò)，考慮到黃山，尤其是山頂一帶的生態(tài)確有其脆弱的一面，也有人覺(jué)得這一規(guī)定很合理。畢竟，禁的只是泡面，又不是說(shuō)面包、火腿腸等都不行，游客不能動(dòng)不動(dòng)就產(chǎn)生“被宰妄想癥”。
很快就有后續(xù)報(bào)道揭示，黃山此舉還真不是為了圖游客的“碎銀幾兩”:一來(lái)，方便面湯汁破壞土壤此言不虛。景區(qū)環(huán)衛(wèi)所負(fù)責(zé)人證實(shí)，泡面的殘羹與湯包料被亂倒，除了會(huì)造成土壤鹽堿化外，還會(huì)影響破壞植被。方便面的殘羹還容易被松鼠、鳥(niǎo)類等過(guò)量食用，導(dǎo)致其“半飼養(yǎng)化”，不利于野生動(dòng)物的保護(hù)。
二來(lái)，山上不允許泡面于法有據(jù)?！饵S山風(fēng)景名勝區(qū)管理?xiàng)l例》規(guī)定，管委會(huì)可以根據(jù)安全和環(huán)境衛(wèi)生的需要，規(guī)定禁止經(jīng)營(yíng)的商品。過(guò)去，不包括游客自帶，景區(qū)內(nèi)的方便面年銷售量曾超過(guò)70萬(wàn)份，如此巨量的方便面殘羹對(duì)生態(tài)確有破壞，景區(qū)從2005年起停售方便面。景區(qū)內(nèi)部停售，但不能杜絕游客自帶，山上不提供開(kāi)水沖泡面也就順理成章。
由此可見(jiàn)，網(wǎng)友對(duì)黃山景區(qū)此舉的誤會(huì)，主要源于信息的不對(duì)稱，以及利益的不同。信息不對(duì)稱的問(wèn)題相對(duì)好解決。景區(qū)與游客利益的平衡與取舍則相對(duì)復(fù)雜和棘手：景區(qū)有生態(tài)保育與保障安全的職責(zé)，往往與游客一味追求出游體驗(yàn)產(chǎn)生沖突。不難發(fā)現(xiàn)，近期引發(fā)熱議的幾起類似事件，包括青海湖景區(qū)環(huán)湖被鐵絲圍欄圈住，進(jìn)而被質(zhì)疑“趕游客入收費(fèi)景點(diǎn)”，其實(shí)也是二者利益沖突引發(fā)情緒張力的外在呈現(xiàn)。
要化解類似沖突，關(guān)鍵信息的釋放交互尤為重要。以黃山的“泡面風(fēng)波”為例，一旦知曉個(gè)中緣由，相信很多游客會(huì)理解并配合。其次要兼顧好景區(qū)與游客的利益。游客的一些個(gè)性化偏好，容易沖撞景區(qū)的管理規(guī)定，一味迎合游客、無(wú)原則退讓，或者簡(jiǎn)單粗暴、禁字當(dāng)頭，都非良策。
具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)充分考慮到景區(qū)的環(huán)境承載容量，并預(yù)留一定冗余，在不對(duì)景區(qū)造成不可逆?zhèn)Φ那疤嵯拢M可能地創(chuàng)造條件為游客提供更好的出游體驗(yàn)。若因景區(qū)保育需要，暫時(shí)沒(méi)有條件或不便開(kāi)放的，則要堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先原則不予開(kāi)放。滿足放開(kāi)條件但須限制條件的，也該當(dāng)禁則禁，并充分做好解釋說(shuō)明?？梢圆患酉薅ㄩ_(kāi)放的，不設(shè)禁止性規(guī)定就要成為通行準(zhǔn)則。當(dāng)然，對(duì)于那些假借景區(qū)保育或者安全之名，行牟取利益之實(shí)，想盡一切法子把旅客“吃干榨盡”的行為，則需要堅(jiān)決防范、嚴(yán)厲打擊。（墨攻）
