不久前，某游客在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)吐槽，自己去峨眉山游玩遭遇猴子搶東西還攻擊人，自己用雨傘趕猴子好幾次妝都花了，并質(zhì)疑峨眉山猴子攻擊性強(qiáng)是否與景區(qū)過(guò)度保護(hù)有關(guān)。該游客的吐槽引得不少游客談猴色變。
對(duì)此，峨眉山林業(yè)管理所向游客深表歉意并回應(yīng)稱，景區(qū)為減少猴子傷人情況做了很多嘗試，目前在清音閣猴區(qū)實(shí)行的“人猴分離”管理模式已初見成效，游客可以遠(yuǎn)觀猴群，同時(shí)又有效保護(hù)了猴群。
人猴和諧相處一度是峨眉山的一道風(fēng)景，不知從何時(shí)起，峨眉山上的猴子頑劣到了人神共憤的程度。伸手要吃的，搶包翻包是家常便飯，最可怕的還是纏著游客，動(dòng)手動(dòng)腳。一群猴子圍堵游客導(dǎo)致游客受傷的事也屢有發(fā)生。
如此一來(lái)，不僅游客的財(cái)產(chǎn)安全得不到保障，連生命安全都受到了威脅。人還不能把猴子怎么樣，傷害國(guó)家野生保護(hù)動(dòng)物是要受到法律制裁的，除了逃和躲似乎也沒有更好的辦法了。
猴子同樣也是受害者。莫以為養(yǎng)著它就是為它好，它們?cè)臼巧揭伴g自由自在的生靈，可是因?yàn)槿祟惖膹?qiáng)勢(shì)干預(yù)，它們淡忘了覓食的本能，一天到晚圍著人類轉(zhuǎn)，圈養(yǎng)還是野生的界線已經(jīng)非常模糊。改變了食物結(jié)構(gòu)，會(huì)不會(huì)影響族群的生存能力也值得打個(gè)問(wèn)號(hào)。
實(shí)行人猴分離以后，游客只能遠(yuǎn)觀猴群，減少了人與猴接觸的機(jī)會(huì)，自然也就消除了猴群行為失控的風(fēng)險(xiǎn)。
但是要持續(xù)有效還要再織一張無(wú)形的網(wǎng)。猴子是怎么變成今天這個(gè)樣子的？猴患的養(yǎng)成跟人類隨意投喂、管理沒跟上有直接關(guān)系？要改變猴子，比較徹底地解決問(wèn)題，就得從改變游客開始。人猴分離只能管住一小片區(qū)域，偌大的峨眉山也只能挑有限的幾處聚集點(diǎn)分離，可是只要有人投喂，新的接觸點(diǎn)就一定會(huì)產(chǎn)生，到那時(shí)怎么辦？難不成把整條山路兩邊都用網(wǎng)包起來(lái)？
這顯然不是我們希望看到的人與自然和諧共處的畫面。
距離才能產(chǎn)生美，人猴太“親密”，對(duì)誰(shuí)都不好，這是大自然萬(wàn)物共通的生存法則。人和動(dòng)物和諧相處不是體現(xiàn)在距離上，相反是體現(xiàn)在尊重邊界，減少人為干擾上的，這才是正確的相處之道。
不要投喂，文明觀看，這樣的話寫在多少景區(qū)的警示牌上，可是真正做到有效管理的又有幾個(gè)？又有多少游客自覺遵守了？
原標(biāo)題：可遠(yuǎn)觀，不可褻玩
