21世紀經(jīng)濟報道 記者鐘雨欣 北京報道
綠水青山離不開司法護航。2月17日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念 為積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和提供司法服務的意見》（下稱《意見》）暨司法積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和典型案例。
碳市場、碳交易系統(tǒng)是我國應對氣候變化、實施“雙碳”戰(zhàn)略的重要舉措。值得注意的是，此次《意見》在推進完善碳市場交易機制方面有所強調(diào)：審理碳排放權(quán)交易案件，要依法明晰碳市場交易相關(guān)主體之間的權(quán)責，推動提高市場流動性、形成合理碳價，增強企業(yè)碳減排動力。審理碳排放配額等擔保案件，要穩(wěn)固碳市場業(yè)務創(chuàng)新的制度基礎(chǔ)，助力碳交易產(chǎn)品發(fā)揮融資功能，穩(wěn)定市場預期。審理溫室氣體排放報告案件，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。
依法推進完善碳市場交易機制 明晰相關(guān)主體權(quán)責
在依法服務經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型方面，《意見》提出，審理新業(yè)態(tài)新模式生產(chǎn)服務消費案件，要強化對新類型環(huán)境權(quán)益交易模式、資源要素市場創(chuàng)新的規(guī)則指引；審理溫室氣體排放民事侵權(quán)案件、大氣污染防治行政、刑事案件，要堅持生態(tài)修復優(yōu)先，處理好固碳和增匯的關(guān)系，積極引導和規(guī)范侵權(quán)人購買碳匯產(chǎn)品折抵賠償碳匯損失、生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間服務功能喪失導致的損失；審理適應氣候變化行政補償案件，要支持行政機關(guān)減污降碳協(xié)同增效，推動行政爭議的實質(zhì)性化解；審理企業(yè)環(huán)境信息披露案件，要強化企業(yè)環(huán)境責任意識，依法披露環(huán)境信息，有效遏制資本市場“洗綠”“漂綠”不法行為。
在依法保障產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整方面，《意見》提出，審理產(chǎn)能置換合同案件，要充分發(fā)揮合同在市場配置資源中的重要作用，同時按照產(chǎn)業(yè)政策和碳排放強度、碳排放總量雙控要求，創(chuàng)新惠企紓困舉措，有序淘汰落后產(chǎn)能。審理涉高耗能、高碳排放企業(yè)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件，要適應用能權(quán)，鋼鐵、水泥產(chǎn)能等新類型生態(tài)資源權(quán)益對司法保護提出的新要求，引導企業(yè)有序開展節(jié)能降碳技術(shù)改造，在經(jīng)濟發(fā)展中促進綠色轉(zhuǎn)型、在綠色轉(zhuǎn)型中實現(xiàn)更大發(fā)展。審理綠色金融案件，要充分考慮中國人民銀行碳減排政策性開發(fā)性金融工具的作用，為企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型提供長期穩(wěn)定融資支持，降低減碳成本。
在依法助推構(gòu)建清潔低碳安全高效能源體系方面，按照立足我國能源資源稟賦，堅持先立后破的原則要求，《意見》提出，審理煤炭、油氣資源開發(fā)等傳統(tǒng)能源利用案件，以及電源結(jié)構(gòu)調(diào)整案件，要尊重契約精神推動完善煤炭企業(yè)與發(fā)電供熱企業(yè)長協(xié)機制，推動油氣資源規(guī)?；_發(fā)，依法保障國家能源供應安全，推動高碳排放企業(yè)低碳公正轉(zhuǎn)型。審理可再生能源案件，要妥善處理好沙漠、戈壁、荒漠等生態(tài)環(huán)境保護和大型風電、光伏發(fā)電基地等建設用地需求之間的關(guān)系，引導和推動電力企業(yè)增強促進碳減排和保護生態(tài)環(huán)境的責任意識，提升電力系統(tǒng)對可再生能源電力的消納能力，推動能源高效、清潔利用。
在依法推進完善碳市場交易機制方面，《意見》提出，審理碳排放權(quán)交易案件，要依法明晰碳市場交易相關(guān)主體之間的權(quán)責，推動提高市場流動性、形成合理碳價，增強企業(yè)碳減排動力。審理碳排放配額等擔保案件，要穩(wěn)固碳市場業(yè)務創(chuàng)新的制度基礎(chǔ)，助力碳交易產(chǎn)品發(fā)揮融資功能，穩(wěn)定市場預期。
碳排放數(shù)據(jù)是開展交易的基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)質(zhì)量是碳市場的生命線?！兑庖姟诽岢?，審理溫室氣體排放報告案件，要支持行政機關(guān)依法對部分企業(yè)虛構(gòu)、捏造、瞞報、漏報溫室氣體排放數(shù)據(jù)行為進行行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。助力提振市場信心，為全國碳市場有序發(fā)展提供堅實的法治保障。
多起典型案例涉及碳市場交易糾紛
據(jù)統(tǒng)計，自我國簽訂《巴黎協(xié)定》以來，全國各級人民法院一審審結(jié)涉碳案件近112萬件。其中，涉經(jīng)濟社會綠色轉(zhuǎn)型案件1.5萬件，占比1.4%；涉產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整案件13萬件，占比11.9%；涉能源結(jié)構(gòu)調(diào)整案件90萬件，占比最大，為80.4%；涉碳市場交易案件600余件，占比0.06%；其他涉碳案件6.9萬件，占比6.2%。
會上，最高人民法院同步發(fā)布了11個司法積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和的典型案例。該批案例包括比特幣“挖礦”服務合同、溫室氣體排放環(huán)境侵權(quán)、水泥產(chǎn)能指標轉(zhuǎn)讓合同、破產(chǎn)案件中將危廢物處置費用認定為破產(chǎn)費用、碳排放配額轉(zhuǎn)讓合同及國家核證自愿減排量技術(shù)服務合同、碳排放配額清繳行政處罰、碳排放配額強制執(zhí)行、破壞環(huán)境監(jiān)測計算機信息系統(tǒng)、濫伐盜伐林木碳匯賠償?shù)取?/p>
自2021年7月正式啟動全國碳排放交易市場以來，我國碳市場已經(jīng)成為全球覆蓋碳排放最大的市場。同時，隨著碳市場這一新生事物不斷發(fā)展，相關(guān)的爭議糾紛也進入訴訟渠道。
在這批典型案例中，案例五廣州某低碳科技公司訴廣州某交易中心等合同糾紛案、案例六北京某清潔能源咨詢公司訴某光電投資公司服務合同糾紛案、案例七深圳某容器公司訴深圳市發(fā)展和改革委員會行政處罰行為案、案例八中國農(nóng)業(yè)銀行某縣支行與福建某化工公司等碳排放配額執(zhí)行案均為碳市場交易糾紛案件。
其中，案例五“廣州某低碳科技公司訴廣州某交易中心等合同糾紛案”涉及到碳排放權(quán)交易糾紛，如何認定交易平臺及交易主體的法律責任、依法分配交易風險是該案的焦點。
2018年，廣州某低碳科技公司與第三人東莞某電力公司簽訂碳排放配額轉(zhuǎn)讓合同，約定廣州某低碳科技公司向東莞某電力公司轉(zhuǎn)讓碳排放配額23萬余噸，轉(zhuǎn)讓價款378萬余元。廣州某低碳科技公司在廣州某交易中心將23萬余噸碳排放配額劃轉(zhuǎn)給東莞某電力公司，但東莞某電力公司未依約付清款項。后東莞某電力公司進入破產(chǎn)清算程序，廣州某低碳科技公司在該破產(chǎn)案中就東莞某電力公司尚未支付的案涉轉(zhuǎn)讓款申報了債令廣州某交易中心賠償東莞某電力公司未按約定支付的款項218萬余元。
廣東省廣州市花都區(qū)人民法院一審認為，在交易雙方選擇的碳排放配額交易模式下，廣州某交易中心既沒有義務保證東莞某電力公司的交易賬戶必須持有滿足案涉交易的相應資金，也沒有義務保證廣州某低碳科技公司一定可以獲得案涉交易款項；廣州某交易中心系碳交易平臺，在該案中非案涉交易相對方或者保證方，無法定或者約定義務承擔交易風險，廣州某低碳科技公司主張廣州某交易中心應向其承擔賠償責任的理由不能成立；判決駁回廣州某低碳科技公司的訴訟請求。廣州某低碳科技公司不服提起上訴。廣東省廣州市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。
“不同于自生自發(fā)性的傳統(tǒng)市場，碳市場、碳交易系統(tǒng)在本質(zhì)上不僅是一種市場機制，而且是一套非常精細、復雜的行政管理體制和制度?！鼻迦A大學法學院長聘教授王明遠在點評該案時指出，在該案交易雙方選擇的碳排放配額交易模式下，交易平臺既沒有義務保證買受方的交易賬戶必須持有滿足案涉交易的相應資金，也沒有義務保證出賣方一定可以獲得案涉交易款項。碳交易平臺在該案中非案涉交易相對方或者保證方，無法定或者約定義務承擔交易風險，但應當依照相關(guān)行政規(guī)章和政策建立和執(zhí)行風險管理制度，違反該監(jiān)管義務需承擔相應法律責任。
“目前我國有關(guān)碳市場、碳排放交易管理的專門法律和行政法規(guī)尚待出臺。但有關(guān)部門制定了一系列相關(guān)政策和規(guī)章等。特別是2021年生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》等相繼施行，人民法院今后在審理此類案件時，可參照前述行政規(guī)章，結(jié)合交易合同以及交易平臺公示的交易規(guī)則等妥善處理糾紛，以便更好地分配、警示和化解交易風險，維護碳市場交易秩序以及交易主體合法權(quán)益?！蓖趺鬟h表示。
案例八“中國農(nóng)業(yè)銀行某縣支行與福建某化工公司等碳排放配額執(zhí)行案”是全國首例“碳執(zhí)行”案件，具有典型意義。
2021年，福建某化工公司與中國農(nóng)業(yè)銀行某縣支行發(fā)生金融借款合同糾紛。雙方在福建省順昌縣人民法院主持下達成和解協(xié)議，明確福建某化工公司應履行還款義務。調(diào)解書生效后，福建某化工公司未履行，中國農(nóng)業(yè)銀行某縣支行申請強制執(zhí)行。福建某化工公司有關(guān)聯(lián)企業(yè)聯(lián)保債務糾紛，已有多個法院的多起訴訟進入執(zhí)行程序。人民法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，福建某化工公司因技改及節(jié)能減排，尚持有未使用的碳排放配額。
2021年9月，福建省順昌縣人民法院作出執(zhí)行裁定，依法凍結(jié)福建某化工公司未使用的碳排放配額1萬噸二氧化碳當量，并通知其將碳排放配額掛網(wǎng)至福建海峽股權(quán)交易中心進行交易。同年10月，執(zhí)行法院向福建海峽股權(quán)交易中心送達執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，要求扣留交易成交款。該公司的5054噸二氧化碳當量碳排放配額交易成功，并用于該案執(zhí)行。
中國人民大學法學院副院長、教授高圣平在點評該案時表示，碳排放配額是企業(yè)擁有的無形資產(chǎn)，依法可以作為被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產(chǎn)。該案作為全國首例“碳執(zhí)行”案件，成功探索了碳排放配額市場價值的實現(xiàn)方式，拓展了民事強制執(zhí)行的新思路。更為重要的是，本案的成功執(zhí)行還為“排污權(quán)”等“綠色權(quán)利”的執(zhí)行提供了生動模版與寶貴經(jīng)驗。
據(jù)介紹，隨著全國碳排放權(quán)市場交易主體、交易品種和交易方式的擴容和多元化，還會帶來涉碳糾紛案件類型、數(shù)量的進一步增加。在新形勢下，人民法院將加大對碳排放配額、核證自愿減排量、碳匯等涉物權(quán)、合同、侵權(quán)案件，以及在碳排放權(quán)注冊登記機構(gòu)、交易機構(gòu)，核證自愿減排注冊登記機構(gòu)、交易機構(gòu)，進行登記、交易的其他碳產(chǎn)品案件，環(huán)境保護稅案件等涉碳領(lǐng)域新類型案件的審判指導力度，推動碳市場在法治的軌道上健康有序運行。
