要有效遏制類似破壞生態(tài)的“連續(xù)劇”一再上演，動(dòng)真碰硬拆除違建只是第一步，事后的倒查追責(zé)更要到位。其中，違建別墅屢屢現(xiàn)身，所暴露出的權(quán)力任性、約束缺位、監(jiān)督失靈等問題更值得反思。希望此類教訓(xùn)能為更多地方在正確把握生態(tài)保護(hù)與地方發(fā)展、確保權(quán)力在陽光下運(yùn)行等問題上，提供足夠的警示。
“多年拆違巋然不動(dòng)，數(shù)千棟‘堅(jiān)挺別墅’野蠻侵蝕濟(jì)南泉域保護(hù)區(qū)”——近日據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》披露，山東濟(jì)南位于泰山山脈的部分地區(qū)存在大量違建別墅。在中央環(huán)保督察組持續(xù)督辦下，當(dāng)?shù)貜?017年開始“拆違風(fēng)暴”，但4年過去違建別墅“巋然不動(dòng)”，甚至“新的別墅項(xiàng)目仍在大張旗鼓建設(shè)中”。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門表示，將全面摸底排查，對(duì)涉及違法違規(guī)的建筑，一經(jīng)查實(shí)堅(jiān)決拆除，對(duì)相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)肅查處絕不姑息。目前，部分別墅區(qū)已啟動(dòng)拆違行動(dòng)。
此番濟(jì)南違建別墅事件引發(fā)輿論關(guān)注，關(guān)注點(diǎn)之一是“違建”，這些別墅所處位置曾被劃定為重點(diǎn)生態(tài)功能保護(hù)區(qū)，嚴(yán)格限制各類開發(fā)建設(shè)活動(dòng)；之二是“拆不動(dòng)”，違建別墅歷經(jīng)兩輪中央環(huán)保督察和“回頭看”，不僅沒有被拆掉，反而還在“邊拆邊建”；之三是生態(tài)破壞，對(duì)山體“削骨抽筋”影響濟(jì)南泉域地下水補(bǔ)給，對(duì)飲用水源安全造成威脅。
這一景象可謂似曾相識(shí)——2018年，對(duì)中央領(lǐng)導(dǎo)人多次批示無動(dòng)于衷的“秦嶺別墅”迎來中央專項(xiàng)整治工作組，最終被查出違建別墅上千棟，數(shù)十名濫用職權(quán)、徇私舞弊的責(zé)任人被查處，“反反復(fù)復(fù)”“整而不改”“破壞生態(tài)”即是該事件處理中的關(guān)鍵詞。還有云南大理填埋“情人湖”建別墅，賀蘭山多處礦山越界開采、山體千瘡百孔等，都讓公眾對(duì)個(gè)別地方破壞生態(tài)環(huán)境的行徑感到震驚和心痛。
違建別墅不斷重復(fù)“昨天的故事”，一是興建有“動(dòng)力”，只要有巨大的經(jīng)濟(jì)利益，某些人眼中就沒有不可逾越的“障礙”。
二是拆違有阻力，相關(guān)人員背景關(guān)系復(fù)雜，有的項(xiàng)目房主“非富即貴”，不排除存在某些關(guān)系網(wǎng)及利益糾纏的可能性。
三是約束與監(jiān)管機(jī)制乏力，有關(guān)部門在某些項(xiàng)目中“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”，甚至不乏利用自身權(quán)勢(shì)“先上車后補(bǔ)票甚至不補(bǔ)票”等違規(guī)操作，加之后續(xù)治理往往有“新官不理舊政”等因素。
在生態(tài)環(huán)境層面，“一處別墅糟蹋半座山”，而事后生態(tài)恢復(fù)的代價(jià)往往極大，有些破壞甚至不可逆轉(zhuǎn)。同時(shí)，更嚴(yán)重的后果在于，諸如“拆不動(dòng)”、陽奉陰違等現(xiàn)象往往暴露相關(guān)地方政治生態(tài)中的問題，這也大大減損著公眾對(duì)政府部門形象與公信力的評(píng)價(jià)，甚至?xí)T導(dǎo)更多人效仿，形成“破窗效應(yīng)”。
秦嶺別墅的教訓(xùn)不可謂不深刻，但現(xiàn)實(shí)中，一些地方并沒有從前車之鑒中吸取教訓(xùn)，“舉一反三、吸取教訓(xùn)”之類的總結(jié)也只停留于紙面上。
要有效遏制類似破壞生態(tài)的“連續(xù)劇”一再上演，動(dòng)真碰硬拆除違建只是第一步，事后的倒查追責(zé)更要到位。其中，違建別墅屢屢現(xiàn)身，所暴露出的權(quán)力任性、約束缺位、監(jiān)督失靈等問題更值得反思。希望此類教訓(xùn)能為更多地方在正確把握生態(tài)保護(hù)與地方發(fā)展、確保權(quán)力在陽光下運(yùn)行等問題上，提供足夠的警示。
“先建后拆再恢復(fù)生態(tài)”，這樣的亂象必須叫停。
