黃河流域生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)典型案例
一、劉玄龍、張建君等十五人盜伐林木案
二、馬尕文非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品案
三、陳衛(wèi)強(qiáng)、董偉師等盜掘古墓葬案
四、買自強(qiáng)等6人污染環(huán)境案
五、濮陽(yáng)市人民檢察院訴山東巨野錦晨精細(xì)化工有限公司等環(huán)境民事公益訴訟案
六、新鄉(xiāng)市生態(tài)環(huán)境局與封丘縣龍潤(rùn)精細(xì)化工有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償司法確認(rèn)案
七、濟(jì)南新時(shí)代家庭農(nóng)場(chǎng)有限公司與濟(jì)南市天橋區(qū)濼口街道辦事處鵲山東社區(qū)居民委員會(huì)等確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案
八、碌曲縣人民檢察院訴碌曲縣水務(wù)水電局行政公益訴訟案
九、靈寶豫翔水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司訴三門峽市城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)管理委員會(huì)、靈寶市大王鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)制拆除案
十、石嘴山市惠農(nóng)區(qū)人民檢察院訴石嘴山市惠農(nóng)區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村和水務(wù)局行政公益訴訟案
一、劉玄龍、張建君等十五人盜伐林木案
【基本案情】
2016年5月至2017年9月，被告人劉玄龍、張建君等十五人在位于子午嶺腹地的連家砭林區(qū)內(nèi)實(shí)施盜伐柏樹(shù)、盜挖柏樹(shù)根牟利等犯罪行為。被告人劉玄龍、王文喜先后盜伐66棵柏樹(shù)，合立木材積為9.7709立方米；被告人張建君等八人先后盜挖柏樹(shù)根40次，價(jià)值共計(jì)116.36萬(wàn)元；被告人袁建平幫助轉(zhuǎn)移他人盜竊的柏樹(shù)根11次，價(jià)值共計(jì)32.04萬(wàn)元；被告人丁慎保、齊登云先后購(gòu)買他人盜挖的柏樹(shù)根7次，價(jià)值共計(jì)20.04萬(wàn)元。
【裁判結(jié)果】
甘肅省子午嶺林區(qū)法院一審認(rèn)為，被告人劉玄龍、張建君等十五人的行為分別構(gòu)成盜伐林木罪、盜竊罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪等，分別被判處有期徒刑六個(gè)月到八年及緩刑一年到三年六個(gè)月不等，并處罰金2000元到30000元不等。一審判決后，各被告人沒(méi)有提起上訴。
【典型意義】
本案系盜伐林木引發(fā)的一起嚴(yán)重破壞生物資源和水土資源的刑事案件。子午嶺被譽(yù)為黃土高原上的天然物種“基因庫(kù)”，子午嶺林區(qū)是黃土高原中部最大的天然次生林區(qū)，是黃河流域重要水源涵養(yǎng)和水土保持林區(qū)，該區(qū)域的森林資源對(duì)于穩(wěn)定黃河水質(zhì)和水量，保持水土穩(wěn)定和維護(hù)生物多樣性具有重要意義。盜伐林木是嚴(yán)重破壞林區(qū)生態(tài)資源的犯罪行為，本案的公開(kāi)審理，有力地打擊了破壞林區(qū)資源的犯罪行為，嚴(yán)厲懲治犯罪分子，亦增強(qiáng)了公眾對(duì)林區(qū)生態(tài)環(huán)境重要性的認(rèn)識(shí)，激發(fā)公眾保護(hù)林區(qū)生態(tài)環(huán)境資源的責(zé)任感。
二、馬尕文非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品案
【基本案情】
2018年7月，被告人馬尕文報(bào)案稱自己的出租屋被盜，因所述被盜物品疑似珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品，公安機(jī)關(guān)在馬尕文住所搜出眾多野生動(dòng)物制品，在盜竊馬尕文住處的嫌疑犯手中亦繳獲眾多野生動(dòng)物制品。經(jīng)鑒定，涉案野生動(dòng)物制品中除有證據(jù)證明系被告人馬尕文合法購(gòu)買的馬鹿鹿鞭7根、馬鹿鹿茸5支外，另有其非法購(gòu)買所得的熊掌16個(gè)、鹿鞭6根、鹿筋52個(gè)、鹿尾巴7個(gè)、麝香7個(gè)、雪豹皮1張、鹿角1個(gè)、盤羊頭1個(gè)、鹿肉1小袋、狼頭2個(gè)等野生動(dòng)物制品，涉案野生動(dòng)物制品價(jià)值總計(jì)665090元。
【裁判結(jié)果】
青海省玉樹(shù)市人民法院一審認(rèn)為，被告人馬尕文違反國(guó)家關(guān)于野生動(dòng)物資源保護(hù)的規(guī)定，明知雪豹、白唇鹿、林麝、馬鹿、盤羊、棕熊為國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，而進(jìn)行收購(gòu)、運(yùn)輸、出售的行為構(gòu)成非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪，判處被告人馬尕文有期徒刑十年，并處罰金人民幣20000元。涉案野生動(dòng)物制品除被告人合法購(gòu)買的部分依法予以返還外，其余野生動(dòng)物制品依法予以沒(méi)收。一審判決后，被告人沒(méi)有提起上訴。
【典型意義】
本案系非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品引發(fā)的刑事案件。沒(méi)有買賣就沒(méi)有殺戮。三江源地區(qū)作為青藏高原腹地，野生動(dòng)物資源豐富多樣，違法經(jīng)營(yíng)野生動(dòng)物資源的行為時(shí)有發(fā)生，也因?yàn)榉欠ń灰桌娴尿?qū)使，進(jìn)一步導(dǎo)致了獵捕殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物的行為頻繁發(fā)生，危及了野生動(dòng)物資源的生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)的平衡穩(wěn)定。本案所涉野生動(dòng)物種類多、價(jià)值大，案件的審理對(duì)三江源地區(qū)違法經(jīng)營(yíng)野生動(dòng)物資源的行為形成震懾，彰顯了法院嚴(yán)懲非法野生動(dòng)物及其制品交易的決心，為維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供了有力的司法保障。
三、陳衛(wèi)強(qiáng)、董偉師等盜掘古墓葬案
【基本案情】
2017年8月到2018年4月，被告人陳衛(wèi)強(qiáng)、董偉師等人在芮城縣實(shí)施盜掘古墓葬行為，被盜墓葬位于全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位“古魏城遺址”保護(hù)范圍內(nèi)。被告人陳衛(wèi)強(qiáng)、董偉師等盜挖出青銅鼎、青銅盨、青銅禾、青銅盤、青銅器及青銅器配件20余件，其中一件青銅禾以40萬(wàn)元的價(jià)格出售，一件青銅盤以22萬(wàn)元的價(jià)格出售。經(jīng)山西省文物交流中心鑒定，被盜墓葬均系兩周時(shí)期墓葬，墓葬被盜造成原墓葬結(jié)構(gòu)的毀壞和遺存物的缺失，對(duì)兩周歷史文化的研究造成不可彌補(bǔ)的損失。涉案青銅盤已被追繳，經(jīng)山西省文物鑒定站鑒定為一級(jí)文物。被告人陳衛(wèi)強(qiáng)和董偉師因涉嫌盜掘古墓葬罪被網(wǎng)上追逃期間，被告人陳國(guó)衛(wèi)等人明知陳衛(wèi)強(qiáng)、董偉師涉嫌犯罪，還將倆人送至四川，以期逃避司法機(jī)關(guān)追究。
【裁判結(jié)果】
山西省芮城縣人民法院一審認(rèn)為，被告人陳衛(wèi)強(qiáng)、董偉師未經(jīng)文物主管部門批準(zhǔn)，多次伙同他人私自挖掘全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位“古魏城遺址”保護(hù)范圍內(nèi)的古墓葬，造成原墓葬結(jié)構(gòu)的毀壞和遺存文物的缺失，二被告人行為構(gòu)成盜掘古墓葬罪。一審法院判決被告人陳衛(wèi)強(qiáng)、董偉師犯盜掘古墓葬罪，分別處有期徒刑十二年九個(gè)月和十三年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元，對(duì)二被告人違法所得十四萬(wàn)元予以追繳。被告人陳國(guó)衛(wèi)等人的行為均構(gòu)成窩藏罪，分別被判處有期徒刑六個(gè)月到拘役緩刑不等。山西省運(yùn)城市中級(jí)人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案系盜掘古墓葬刑事案件。案涉被盜墓葬位于山西芮城的古魏城遺址保護(hù)范圍內(nèi)，屬于黃河流域文化遺址群。遺址內(nèi)分布著大量的西周晚期到春秋早期的古文化遺址和古墓葬群，是黃河流域古魏國(guó)地域文化歷史的見(jiàn)證，具有重要保護(hù)價(jià)值。本案判決結(jié)合案涉盜掘墓葬的保護(hù)等級(jí)、盜掘的次數(shù)、盜掘文物的等級(jí)，以及盜掘行為對(duì)原墓葬結(jié)構(gòu)的毀壞和遺存文物缺失的危害后果，依法從重嚴(yán)處罰，體現(xiàn)了人民法院嚴(yán)厲打擊破壞古文化遺址和古墓葬行為的決心，以及推進(jìn)黃河文化遺產(chǎn)系統(tǒng)保護(hù)、傳承的司法導(dǎo)向。同時(shí)，本案嚴(yán)厲懲處幫助盜墓者逃避法律責(zé)任的人員，對(duì)提高社會(huì)公眾的文物保護(hù)意識(shí)，具有教育指引作用。
四、買自強(qiáng)等6人污染環(huán)境案
【基本案情】
2019年1月4日，被告人買自強(qiáng)安排被告人尚小鋒、賈建立、王夢(mèng)光、高金明在被告人楊玉利位于孟州市南莊鎮(zhèn)染色作坊內(nèi)對(duì)羊皮染色加工中加入鉻粉，將產(chǎn)生的廢水未經(jīng)處理直接排入桑坡村內(nèi)公共排水溝。被告人楊玉利明知其羊皮染色作坊不具備處置鉻液條件，仍將其作坊租給買自強(qiáng)用于羊皮染色加工，并收取費(fèi)用。經(jīng)鑒定，楊玉利染色作坊車間外排口所排廢水中鉻含量23.1mg/L、超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)三倍以上，屬于嚴(yán)重污染環(huán)境。
【裁判結(jié)果】
河南省孟州市人民法院一審認(rèn)為，被告人買自強(qiáng)等6人違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)外排放廢水總含鉻量超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)三倍以上，嚴(yán)重污染環(huán)境，構(gòu)成污染環(huán)境罪。因被告人買自強(qiáng)、尚小鋒、楊玉利從事的活動(dòng)對(duì)環(huán)境具有直接的危害，對(duì)被告人宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事與排污有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。一審法院以污染環(huán)境罪分別判處被告人買自強(qiáng)等人有期徒刑十個(gè)月、緩刑一年至有期徒刑七個(gè)月、緩刑一年不等，并處罰金；禁止被告人買自強(qiáng)、尚小鋒、楊玉利在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事排污有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。一審判決后，各被告人沒(méi)有提起上訴。
【典型意義】
本案系污染環(huán)境刑事案件。孟州市是黃河千里長(zhǎng)堤“左岸0公里”的起點(diǎn)，也是黃河流出山區(qū)進(jìn)入平原的第一市。孟州市南莊鎮(zhèn)是亞洲最大的羊皮加工生產(chǎn)基地，由于生產(chǎn)工藝的特殊性要求，當(dāng)?shù)卮嬖谳^大水污染風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)黃河流域孟州段的水體保護(hù)構(gòu)成嚴(yán)重威脅。本案對(duì)污染環(huán)境犯罪被告人依法適用了環(huán)境保護(hù)禁止令，禁止三被告人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事排污有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，將生態(tài)環(huán)境保護(hù)的階段提至事前，體現(xiàn)了環(huán)境資源審判落實(shí)預(yù)防為主的原則，避免了生態(tài)環(huán)境損害的再次發(fā)生。
五、濮陽(yáng)市人民檢察院訴山東巨野錦晨精細(xì)化工有限公司等環(huán)境民事公益訴訟案
【基本案情】
2015年10月至2016年2月，山東省巨野錦晨精細(xì)化工有限公司(以下簡(jiǎn)稱巨野公司)與河南精眾生物科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱精眾公司)將生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的工業(yè)含酸廢水，交給沒(méi)有處置資質(zhì)的寇忠漢、寇自偉等人，后寇忠漢、寇自偉聯(lián)系靳學(xué)建等人，將上述工業(yè)含酸廢水通過(guò)靳學(xué)建所在的范縣污水處理廠的暗管非法傾倒進(jìn)河南省范縣城市污水管網(wǎng)。經(jīng)鑒定，工業(yè)含酸廢水屬于《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》中“HW34廢酸類”危險(xiǎn)廢物。范縣污水處理廠不具備處理上述工業(yè)含酸廢水的能力，廢水中的危險(xiǎn)物質(zhì)被排入黃河支流金堤河內(nèi)，對(duì)金堤河造成嚴(yán)重污染。經(jīng)河南生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定中心評(píng)估，巨野公司非法傾倒的危險(xiǎn)廢物造成的地表水環(huán)境損害數(shù)額為358萬(wàn)余元、環(huán)境污染財(cái)產(chǎn)損害數(shù)額為11萬(wàn)余元、應(yīng)急處置費(fèi)為89萬(wàn)余元；精眾公司非法傾倒的危險(xiǎn)廢物造成地表水環(huán)境損害數(shù)額為175萬(wàn)余元、環(huán)境污染財(cái)產(chǎn)損害數(shù)額為5萬(wàn)余元、應(yīng)急處置費(fèi)43萬(wàn)余元。
【裁判結(jié)果】
本案部分涉案主體因構(gòu)成刑事犯罪，已經(jīng)另案追究刑事責(zé)任。在本案審理過(guò)程中，經(jīng)河南省濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院主持調(diào)解，各方當(dāng)事人自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：(一)巨野公司分二期先后支付治理費(fèi)用459萬(wàn)余元和358萬(wàn)余元，精眾公司分二期先后支付治理費(fèi)用224萬(wàn)余元和175萬(wàn)余元；(二)自調(diào)解書(shū)生效之日起兩年內(nèi)，如二被告能夠通過(guò)技術(shù)改造對(duì)生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的污水進(jìn)行處理，明顯降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，并經(jīng)過(guò)第三方評(píng)估，兩年內(nèi)產(chǎn)生的污水均符合排放標(biāo)準(zhǔn)，且兩年內(nèi)沒(méi)有因環(huán)境違法行為受到處罰的，其在協(xié)議生效后已支付的技術(shù)改造費(fèi)用可以向濮陽(yáng)市人民檢察院、濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院申請(qǐng)抵扣第二期應(yīng)支付款項(xiàng)，二被告所支付的技改費(fèi)用等于或大于第二期應(yīng)支付款項(xiàng)時(shí)，二被告不再支付第二期應(yīng)支付費(fèi)用；(三)二被告購(gòu)買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)可向濮陽(yáng)市人民檢察院、濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院申請(qǐng)抵扣第二期應(yīng)支付款項(xiàng)的相應(yīng)數(shù)額；(四)二被告在調(diào)解書(shū)生效之日起30日內(nèi)分別在國(guó)家級(jí)媒體上為其污染環(huán)境的行為向社會(huì)公眾公開(kāi)賠禮道歉。
【典型意義】
本案系檢察機(jī)關(guān)針對(duì)跨省非法傾倒工業(yè)廢水污染黃河主要支流，嚴(yán)重危害黃河流域水體安全的違法行為在刑事案件后，另行提起的環(huán)境民事公益訴訟案件。本案考慮到企業(yè)的實(shí)際困難，由被告分期支付賠償款，先期支付一部分環(huán)境治理修復(fù)費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)損失及應(yīng)急處置費(fèi)用，并積極進(jìn)行企業(yè)技術(shù)改造，提高企業(yè)防范環(huán)境污染事故的技術(shù)能力，用技改資金折抵第二期環(huán)境治理修復(fù)費(fèi)用，不僅最大限度地修復(fù)生態(tài)環(huán)境，而且積極助力企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。本案還探索了由涉事化工企業(yè)購(gòu)買環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)折抵環(huán)境修復(fù)治理費(fèi)用的責(zé)任承擔(dān)方式。環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)目前并非化工企業(yè)強(qiáng)制購(gòu)買的保險(xiǎn)，通過(guò)購(gòu)買此種保險(xiǎn)，一旦發(fā)生環(huán)境污染事故，將大大增強(qiáng)高風(fēng)險(xiǎn)化工企業(yè)修復(fù)生態(tài)環(huán)境的能力，最大限度維護(hù)生態(tài)環(huán)境安全。濮陽(yáng)地處豫、魯、冀三省交界，是全國(guó)重要的化工基地，被告的非法傾倒工業(yè)廢水的行為污染了黃河的重要支流金堤河，有關(guān)人員被依法追究刑事責(zé)任后，檢察機(jī)關(guān)又提起民事公益訴訟，實(shí)現(xiàn)了刑事打擊與民事賠償?shù)挠行с暯?，確保被破壞的生態(tài)環(huán)境得到及時(shí)修復(fù)。
六、新鄉(xiāng)市生態(tài)環(huán)境局與封丘縣龍潤(rùn)精細(xì)化工有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償司法確認(rèn)案
【基本案情】
2018年1月4日至2019年5月23日，封丘縣龍潤(rùn)精細(xì)化工有限公司(以下簡(jiǎn)稱龍潤(rùn)公司)違反法律規(guī)定，將該公司2000余噸化工廢液(經(jīng)鑒定為危險(xiǎn)廢物)交由無(wú)危險(xiǎn)廢物處理資質(zhì)人員傾倒至黃河封丘段主河道內(nèi)，對(duì)黃河生態(tài)系統(tǒng)和公眾健康造成了極大危害，經(jīng)鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院審理，于2020年9月25日以污染環(huán)境罪被追究刑事責(zé)任。在鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院的積極推動(dòng)下，新鄉(xiāng)市生態(tài)環(huán)境局與龍潤(rùn)公司就生態(tài)環(huán)境損害賠償問(wèn)題多次磋商，達(dá)成了《生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議》：(一)龍潤(rùn)公司承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害金、評(píng)估鑒定費(fèi)、專家等費(fèi)用10291717元；(二)采取以金錢為主，其他方式為輔方式承擔(dān)賠償責(zé)任，分三期(年)支付生態(tài)損害賠償金；(三)龍潤(rùn)公司為降低環(huán)境污染進(jìn)行技術(shù)升級(jí)改造的資金投入，可以向生態(tài)環(huán)境部門申請(qǐng)資金獎(jiǎng)補(bǔ)用于抵扣部分生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用；(四)龍潤(rùn)公司拒絕履行或未全部履行，新鄉(xiāng)市生態(tài)環(huán)境局有權(quán)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。協(xié)議達(dá)成后，雙方向鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。
【裁判結(jié)果】
鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院受理司法確認(rèn)申請(qǐng)后，經(jīng)依法公告后審查認(rèn)為，申請(qǐng)人達(dá)成的協(xié)議符合司法確認(rèn)的條件，裁定確認(rèn)協(xié)議有效；龍潤(rùn)公司拒絕履行或者未全部履行協(xié)議的，新鄉(xiāng)市生態(tài)環(huán)境局可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。該賠償協(xié)議經(jīng)司法確認(rèn)后，第一批賠償款1587515元已支付到位。
【典型意義】
本案系向黃河封丘段主河道內(nèi)傾倒工業(yè)廢液引發(fā)的生態(tài)環(huán)境損害賠償司法確認(rèn)案件。本案審理過(guò)程中，人民法院積極踐行綠色發(fā)展理念，延伸環(huán)境資源審判職能，發(fā)揮磋商在生態(tài)環(huán)境損害賠償工作中的積極作用，促成企業(yè)積極履行生態(tài)環(huán)境主體責(zé)任。同時(shí)，人民法院充分考慮企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，對(duì)于協(xié)議中采取靈活承擔(dān)賠償責(zé)任的方式予以確認(rèn)。在人民法院的推動(dòng)下，雙方達(dá)成了三年分期支付賠償款的協(xié)議，通過(guò)鼓勵(lì)企業(yè)用技改資金折抵環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，促進(jìn)了企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，提高了企業(yè)防范環(huán)境污染事故的技術(shù)能力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)黃河流域生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。
七、濟(jì)南新時(shí)代家庭農(nóng)場(chǎng)有限公司與濟(jì)南市天橋區(qū)濼口街道辦事處鵲山東社區(qū)居民委員會(huì)等確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案
【基本案情】
2018年2月，濟(jì)南市天橋區(qū)濼口街道辦事處鵲山東社區(qū)居民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱居委會(huì))、濟(jì)南市天橋區(qū)鵲華煙雨生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光專業(yè)合作社(以下簡(jiǎn)稱合作社)與濟(jì)南新時(shí)代家庭農(nóng)場(chǎng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱農(nóng)場(chǎng)公司)簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)合同，將合作社享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的位于濟(jì)南市天橋區(qū)鵲山東社區(qū)約176畝土地發(fā)包給農(nóng)場(chǎng)公司，期限30年，承包費(fèi)每畝每年1000元整，農(nóng)場(chǎng)公司修建267個(gè)生態(tài)農(nóng)業(yè)大棚及配套用房，出租后向?qū)I(yè)合作社按一個(gè)大棚繳納2000元費(fèi)用作為合作利益所得。合同簽訂后，合作社將涉案土地交付農(nóng)場(chǎng)公司，農(nóng)場(chǎng)公司遂在涉案土地上建設(shè)了混漿混水磚墻及鋼架結(jié)構(gòu)式大棚、磚混結(jié)構(gòu)管理房。2018年5月24日，濟(jì)南黃河河務(wù)局執(zhí)法部門向農(nóng)場(chǎng)公司作出行政處罰決定，以農(nóng)場(chǎng)公司在黃河河道管理范圍內(nèi)建設(shè)磚混結(jié)構(gòu)管理房、對(duì)河道行洪造成影響為由，作出行政處罰。2019年1月9日，農(nóng)場(chǎng)公司訴至濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)涉案土地承包經(jīng)營(yíng)合同無(wú)效，居委會(huì)、合作社返還其此前交納的租金90萬(wàn)元并賠償其經(jīng)濟(jì)損失80萬(wàn)元。
【裁判結(jié)果】
山東省濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院一審判決：解除雙方土地承包經(jīng)營(yíng)合同；農(nóng)場(chǎng)公司于判決生效后30日內(nèi)將承包土地恢復(fù)原狀并返還合作社；居委會(huì)、合作社共同返還農(nóng)場(chǎng)公司租金45萬(wàn)元，并賠償農(nóng)場(chǎng)公司損失8.78萬(wàn)元。濟(jì)南市中級(jí)人民法院二審維持原判。山東省高級(jí)人民法院指令再審后，濟(jì)南市中級(jí)人民法院再審判決：確認(rèn)案涉土地承包經(jīng)營(yíng)合同無(wú)效，農(nóng)場(chǎng)公司對(duì)土地恢復(fù)原狀并予以返還，合作社以及居委會(huì)返還租金80萬(wàn)元，賠償農(nóng)場(chǎng)公司經(jīng)濟(jì)損失8.78萬(wàn)元。
【典型意義】
本案系因在黃河河道內(nèi)土地上建設(shè)構(gòu)筑物、建筑物導(dǎo)致土地承包經(jīng)營(yíng)合同無(wú)效的案件。為了保障黃河汛期河流的通暢，避免發(fā)生洪水泛濫，我國(guó)相關(guān)法律將黃河兩岸的一定區(qū)域劃為行洪區(qū)。《中華人民共和國(guó)防洪法》第二十二條第二款規(guī)定，禁止在河道、湖泊管理范圍內(nèi)建設(shè)妨害行洪的建筑物、構(gòu)筑物，傾倒垃圾、渣土，從事影響河勢(shì)穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動(dòng)。案涉土地承包經(jīng)營(yíng)合同中的土地位于黃河河道管理范圍內(nèi)，當(dāng)事人在合同中約定建設(shè)生態(tài)農(nóng)業(yè)大棚及配套管理用房，并實(shí)際采用了混漿混水磚墻及鋼架結(jié)構(gòu)，違反了防洪法上述禁止性規(guī)定。再審法院根據(jù)當(dāng)時(shí)的《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定，對(duì)合同效力作出正確認(rèn)定，并合理分擔(dān)雙方責(zé)任，對(duì)此類案件的處理具有良好的示范作用。
八、碌曲縣人民檢察院訴碌曲縣水務(wù)水電局行政公益訴訟案
【基本案情】
2005年8月28日，洮河上游明珠水電有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱明珠公司)投資修建的阿拉山水電站開(kāi)始發(fā)電投入生產(chǎn)。根據(jù)國(guó)家資源有償使用原則和相關(guān)規(guī)定，作為用水單位的明珠公司應(yīng)無(wú)條件繳納水資源費(fèi)，但該公司未予繳納。2011年4月18日，碌曲縣人民政府責(zé)令職能部門追繳，但碌曲縣水務(wù)水電局并未采取有效執(zhí)法行為。在碌曲縣人民檢察院發(fā)出督促其履行法定職責(zé)的訴前檢察建議后，碌曲縣水務(wù)水電局僅發(fā)出相應(yīng)的執(zhí)法文書(shū)，并未依法采取相應(yīng)執(zhí)法措施，造成國(guó)有資產(chǎn)的持續(xù)流失，碌曲縣人民檢察院督促整改無(wú)效，國(guó)家利益仍處于被侵害狀態(tài)，碌曲縣人民檢察院提起本案行政公益訴訟。
【裁判結(jié)果】
甘肅省合作市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，至本案起訴時(shí)，明珠公司仍未繳納水資源費(fèi)，碌曲縣水務(wù)水電局作為水資源費(fèi)征收部門，雖在一定程度上履行了征收職責(zé)，但未采取相應(yīng)有效的執(zhí)法措施，未充分全面履行處罰和征收職責(zé)，導(dǎo)致國(guó)家利益仍處于被侵害狀態(tài)，碌曲縣水務(wù)水電局仍然有必要繼續(xù)履行職責(zé)。判決碌曲縣水務(wù)水電局在判決生效后六十日內(nèi)繼續(xù)履行法定職責(zé)，向明珠公司依法征收水資源費(fèi)。一審判決后，雙方均未提起上訴。
【典型意義】
本案系檢察機(jī)關(guān)訴水務(wù)水電局未全面履行處罰征收職責(zé)行政公益訴訟案件。水資源屬于國(guó)家所有。黃河流域水資源短缺，人民法院應(yīng)當(dāng)樹(shù)立嚴(yán)格貫徹最嚴(yán)格水資源管理制度的理念，落實(shí)水資源有償使用原則，促進(jìn)水資源的可持續(xù)利用，保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。本案中，碌曲縣水務(wù)水電局未充分全面履行處罰和征收職責(zé)，導(dǎo)致國(guó)家水資源權(quán)益處于長(zhǎng)期被侵害狀態(tài)。人民法院依法判令行政機(jī)關(guān)對(duì)長(zhǎng)期不繳納水資源費(fèi)的水電站全面履行水資源利用監(jiān)管和征繳法定職責(zé)，督促行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行水資源開(kāi)發(fā)利用控制紅線，切實(shí)落實(shí)水資源有償使用制度，對(duì)水資源節(jié)約、保護(hù)與合理開(kāi)發(fā)利用起到監(jiān)督和引導(dǎo)作用。
九、靈寶豫翔水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司訴三門峽市城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)管理委員會(huì)、靈寶市大王鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)制拆除案
【基本案情】
靈寶豫翔水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司(以下簡(jiǎn)稱豫翔公司)在其水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖證核準(zhǔn)的面積外自行擴(kuò)建100余畝建設(shè)魚(yú)塘，其所建魚(yú)塘及附屬設(shè)施位于河南省黃河濕地國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)或緩沖區(qū)內(nèi)。養(yǎng)殖證到期后，靈寶市大王鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱大王鎮(zhèn)政府)向豫翔公司發(fā)出整改通知，后又向豫翔公司送達(dá)拆除通知。三門峽市城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作辦公室(系三門峽市城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)管理委員會(huì)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，以下簡(jiǎn)稱農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作辦公室)亦兩次向豫翔公司下發(fā)責(zé)令停止黃河濕地違法行為通知，并限期自行拆除其位于黃河濕地、河道范圍內(nèi)的違法建筑物、構(gòu)筑物和其他設(shè)施。豫翔公司對(duì)該通知未提起行政復(fù)議或者行政訴訟。2019年5月26日，三門峽市陜州區(qū)人民檢察院向農(nóng)業(yè)農(nóng)村辦公室發(fā)出檢察建議，建議對(duì)豫翔公司的違法行為予以查處，保護(hù)黃河濕地安全。2019年5月29日，在農(nóng)業(yè)農(nóng)村辦公室工作人員在場(chǎng)、豫翔公司同意的情況下，大王鎮(zhèn)政府委托有關(guān)人員對(duì)魚(yú)塘進(jìn)行貫通，清理建筑垃圾，恢復(fù)濕地。此后，豫翔公司提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)三門峽市城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)管理委員會(huì)及大王鎮(zhèn)政府于2019年5月強(qiáng)制拆除豫翔公司養(yǎng)殖設(shè)施等財(cái)產(chǎn)的行為違法。
【裁判結(jié)果】
河南省三門峽市中級(jí)人民法院判決駁回豫翔公司訴訟請(qǐng)求后，豫翔公司不服提起上訴。河南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，豫翔公司在河南黃河濕地國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)、緩沖區(qū)內(nèi)建設(shè)魚(yú)塘及其附屬設(shè)施，違反《中華人民共和國(guó)自然保護(hù)區(qū)條例》第三十二條、《河南省濕地保護(hù)條例》第二十五條的規(guī)定，其魚(yú)塘及附屬設(shè)施應(yīng)予拆除。在責(zé)令整改、實(shí)施拆除行為的過(guò)程中，農(nóng)業(yè)農(nóng)村辦公室、大王鎮(zhèn)政府履行相關(guān)告知義務(wù)，保護(hù)其程序權(quán)利，并充分考慮豫翔公司的實(shí)際情況，最大限度地減少豫翔公司損失，所實(shí)施的拆除行為合法。遂判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
本案系人民法院支持地方政府加強(qiáng)黃河濕地保護(hù)的典型案例。河南黃河濕地國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)跨三門峽、洛陽(yáng)、焦作三市和濟(jì)源產(chǎn)城融合示范區(qū)，面積680平方公里，是黃河八個(gè)重要濕地之一，對(duì)該區(qū)域沿黃生態(tài)環(huán)境具有重要支撐作用。但長(zhǎng)期以來(lái)，黃河濕地內(nèi)仍存在違規(guī)進(jìn)行亂占、亂建等違法行為，對(duì)黃河濕地的生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重破壞，亟需依法進(jìn)行整治。本案的執(zhí)法和訴訟過(guò)程，反映出行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)發(fā)揮職能作用，協(xié)同配合，對(duì)黃河濕地內(nèi)亂占、亂采、亂堆、亂建現(xiàn)象打出有力組合拳，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果，為黃河流域生態(tài)環(huán)境持續(xù)提升提供了有力的司法保障。
十、石嘴山市惠農(nóng)區(qū)人民檢察院訴石嘴山市惠農(nóng)區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村和水務(wù)局行政公益訴訟案
【基本案情】
2006 年以來(lái)，王曉紅等在黃河河道上建設(shè)養(yǎng)殖場(chǎng)。石嘴山市惠農(nóng)區(qū)人民檢察院(以下簡(jiǎn)稱惠農(nóng)區(qū)檢察院)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上述養(yǎng)殖場(chǎng)的建筑未經(jīng)相關(guān)行政部門審批，屬于在河道管理范圍內(nèi)修建阻礙行洪建筑物、構(gòu)筑物的亂建行為，違反了國(guó)家河道管理規(guī)定，嚴(yán)重影響黃河行洪、防洪安全；石嘴山市惠農(nóng)區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村和水務(wù)局(以下簡(jiǎn)稱惠農(nóng)區(qū)農(nóng)水局)對(duì)上述情況存在未履行監(jiān)管職責(zé)的問(wèn)題?；蒉r(nóng)區(qū)檢察院遂于2019年7月向惠農(nóng)區(qū)農(nóng)水局發(fā)出檢察建議。2019年11月惠農(nóng)區(qū)檢察院提起環(huán)境行政公益訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)惠農(nóng)區(qū)農(nóng)水局未依法履行河道監(jiān)管職責(zé)的行為違法，判令惠農(nóng)區(qū)農(nóng)水局依法履行監(jiān)管職責(zé)，及時(shí)恢復(fù)土地原狀。2019年11月26日，惠農(nóng)區(qū)檢察院收到惠農(nóng)區(qū)農(nóng)水局回復(fù)并經(jīng)實(shí)地查看后，認(rèn)為惠農(nóng)區(qū)農(nóng)水局已經(jīng)履行了對(duì)涉案養(yǎng)殖場(chǎng)的違法建筑設(shè)施拆除的法定監(jiān)管職責(zé)，遂撤回了該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，保留確認(rèn)違法的訴訟請(qǐng)求。
【裁判結(jié)果】
寧夏回族自治區(qū)石嘴山市大武口區(qū)人民法院作出判決：確認(rèn)被告惠農(nóng)區(qū)農(nóng)水局未依法履行責(zé)令王曉紅等拆除在惠農(nóng)區(qū)黃河河道管理范圍內(nèi)的養(yǎng)殖場(chǎng)違法建筑的河道監(jiān)管職責(zé)的行為違法。一審判決后，雙方均未提起上訴。
【典型意義】
本案系違法占用黃河河道建設(shè)生產(chǎn)場(chǎng)所及居住房屋引發(fā)的行政公益訴訟案件。在河道管理范圍內(nèi)修建阻礙行洪建筑物、構(gòu)筑物的亂建行為，違反了國(guó)家河道管理規(guī)定，也嚴(yán)重影響行洪、防洪安全，對(duì)黃河兩岸居民生活和生產(chǎn)安全造成潛在危害。本案通過(guò)行政公益訴訟，人民法院依法確認(rèn)行政主管機(jī)關(guān)行為違法，有效促使行政主管機(jī)關(guān)積極履行法定監(jiān)管職責(zé)，為黃河流域生態(tài)保護(hù)提供了有力司法支撐。
