碳達峰碳中和：碳稅 減排不得不上的手段
來源：中國經(jīng)營報
時間：2021-06-21 19:05:01
庇古，在中國不算是具有大眾知名度的西方經(jīng)濟學家。他的代表著作《福利經(jīng)濟學》，從名字上看像是隱藏著歐洲左翼知識分子意識形態(tài)?，F(xiàn)在，因為屬于他的專有名詞“庇古稅”在氣候變化領域的討論和實施，正在讓他的學術貢獻被重新評估。
早在上世紀20年代，將近100年前，庇古在他的《福利經(jīng)濟學》中提出，對環(huán)境污染者課以補償性的稅收，增加其私人邊際成本以使與社會邊際成本相當。庇古的重要貢獻在于論證環(huán)境問題的重要經(jīng)濟根源是外部性。在市場經(jīng)濟條件下，私人部門不會自發(fā)地減少產(chǎn)量或進行污染治理，因此庇古提出政府可以通過稅收的形式進行限制，迫使私人部門實現(xiàn)外部成本內(nèi)部化。 庇古的老師是經(jīng)濟學劍橋?qū)W派的創(chuàng)始人馬歇爾，庇古也是這位新古典經(jīng)濟理論領軍人物的得意門生和傳承人。但他的思想顯然偏離了古典經(jīng)濟學的航道，為政府在配置資源中的角色進行了理論鋪墊。 西方發(fā)達國家在上世紀70年代開始把“庇古稅”引入到稅收制度中，并且很快取得了明顯的社會效果，環(huán)境污染得到有效控制，環(huán)境質(zhì)量有了進一步的改善。美國是“庇古稅”最早的實踐者。上世紀60年代，越來越多的美國城市被酸雨、霧霾和光化學煙霧所困擾，美國人想起庇古這位英國經(jīng)濟學家為治理環(huán)境污染開出的藥方，國會在1971年提出一項在全美范圍內(nèi)針對硫化物排放征稅的議案。根據(jù)《二氧化硫稅法案》的規(guī)定，二氧化硫的濃度達到一級標準的地區(qū)，每排放一磅硫征稅15美分；達到二級標準地區(qū)按每磅硫10美分征稅；二級以上地區(qū)則免征。此后，美國政府逐步將征稅手段引入到整個環(huán)保領域，形成了一套較為完善的環(huán)保稅體系。 歐洲國家也開始紛紛效仿，用稅收的方式解決污染問題。除了二氧化硫稅，許多國家還征收水污染稅、固體廢物稅、噪音稅、生態(tài)(破壞)稅等。 “庇古稅”在發(fā)達國家的廣泛推廣對減輕工業(yè)化以來環(huán)境污染起到了非常明顯的作用。西方國家環(huán)境污染問題大幅度減輕都發(fā)生在“庇古稅”實施之后。因此當氣候變化這一議題被普遍重視之后，用“庇古稅”來解決溫室氣體排放成為一個自然而然的選擇，“碳稅”很快成為解決溫室氣體排放的主流思路。企業(yè)的過量排放受益者是自己，而潛在危害可能會留給幾代之后的全人類。和污染物排放相比，溫室氣體排放的外部性更加明顯。因此，也顯然更適合用“庇古稅”來解決問題。 2006年，世界銀行前首席經(jīng)濟學家，另外一位英國經(jīng)濟學家尼古拉斯·斯特恩，經(jīng)過一年調(diào)研主持完成并發(fā)布了影響巨大的《斯特恩報告》。這是氣候變化對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的影響第一次系統(tǒng)全面的呈現(xiàn)在人們面前。這份長達700頁的報告向人們展示了這樣一個未來：不斷加劇的溫室效應將會嚴重影響全球經(jīng)濟發(fā)展，其嚴重程度不亞于世界大戰(zhàn)和經(jīng)濟大蕭條，對全球GDP的負面影響在5%-20%之間?！端固囟鲌蟾妗钒l(fā)布之后，越來越多的發(fā)達國家開始征收“碳稅”。據(jù)世界銀行統(tǒng)計，截至2020年6月已有超過30個國家和地區(qū)實施碳稅政策。資料顯示，英國從2013年征收碳稅以來，燃煤發(fā)電量在總發(fā)電量中的占比已從2013年的40%降至近來的3%左右。碳稅對促進減排和能源轉(zhuǎn)型效果十分明顯。 但“庇古稅”并非沒有遭遇挑戰(zhàn)。當“庇古稅”還停留在理論階段，沒有哪個國家實施的時候，經(jīng)濟學家科斯就對庇古的理論提出挑戰(zhàn)?？扑钩姓J外部性的存在，但他認為，“庇古稅”實際上是一種政府對市場的粗暴干預，用稅收的辦法解決外部性問題是錯誤的?？扑沟闹鲝埵牵恍枰鞔_產(chǎn)權，外部性的問題就可以通過市場交易來解決，不需要政府干預。 有一個段子，說編發(fā)科斯文章的雜志編輯約一幫當時名聲最顯赫的經(jīng)濟學家聚會，在聚會之前大家全都反對科斯的觀點，然而等到聚會結束時，這些經(jīng)濟學家的觀點全部反轉(zhuǎn)，改反對為支持。 科斯給大家講了這樣一個通俗的案例：一頭牛從自家溜到別人的土地上吃了小麥，對牛的主人來說，他沒有動力解決這個問題，這就是所謂的外部性。但在科斯看來，牛和農(nóng)作物的外部性是相互的，并不需要政府通過向牛主人征收“吃麥稅”來解決這個問題。 按照科斯的邏輯，牛吃了小麥，小麥的主人自然會上門討說法，如果價格合適，牛的主人未必不愿意支付這筆賠償，反正買飼料也需要花錢。而對小麥主人來說，如果牛主人給的價錢合適，相當于小麥提前賣了出去，有啥不可以？問題的關鍵是，牛是誰的，地是誰的，產(chǎn)權需要十分清晰。 科斯做了一個假設就是如果交易成本足夠低，只要把產(chǎn)權界定清晰，根本不需要政府干預，市場就會解決所謂的外部性問題，也就是通過自由交易達到資源配置的最優(yōu)狀態(tài)，這一原則后來被稱為科斯定理。 環(huán)境污染常常被認為是一種被厭惡的“公共用品”，但按照科斯的觀點，如果將產(chǎn)權確定為私有產(chǎn)權，環(huán)境污染就變成了“私人用品”，依然可以通過交易的方式來解決。這比政府通過稅收的方式來協(xié)調(diào)相互關系效率更高。政府通過稅收方式干預，稅率如何確定都需要人為測算，很可能因為偏差而導致一些企業(yè)和個人繳了更多的稅，政府的低效也會導致稅款未必能真的彌補受害人的損失。而產(chǎn)權清晰下的交易主體卻可以通過討價還價找到最優(yōu)答案。每個人都可以通過市場交易獲得滿意的賠償，企業(yè)則支付了價格機制決定下的污染成本。 但科斯看似完美的理論，在現(xiàn)實中很難實現(xiàn)?，F(xiàn)實中更多的場景是很多個養(yǎng)牛人和很多個農(nóng)場主，很難確定到底是誰家的牛吃了誰家的小麥。被吃小麥的農(nóng)場主應該找誰來賠償自己的莊稼呢？ 實際上，很難有一種方案能夠完美地解決溫室氣體排放的外部性問題，經(jīng)過各種理論探索和實踐，基于庇古理論的“碳稅”方式和基于科斯理論的“碳交易”模式都成為降低溫室氣體排放的選項。 中國根據(jù)自己的實際情況，目前先選擇碳交易作為減排的突破口，并首先在電力行業(yè)開始實施。相對而言碳交易容易金融化，能夠吸引金融機構和社會資本，并提高資源配置的效率。但在中國目前的市場環(huán)境下，碳交易如果在各行業(yè)推開，存在著高昂的監(jiān)管成本和道德風險。 而碳稅的優(yōu)點在于，促進碳減排效果明顯，實施起來簡單易行，可以增加政府收入，用于投資開發(fā)新減排技術。不過碳稅的缺點也比較明顯，增加了企業(yè)稅負，有可能導致產(chǎn)業(yè)外流。 受覆蓋面和調(diào)控范圍限制、碳交易價格形成機制構建難度大、市場失靈等因素影響，有研究機構預測全面運行的全國碳市場也只能覆蓋我國50%的碳排放量，面對“30、60”碳減排壓力，僅以碳交易一種手段難以保證目標實現(xiàn)，碳稅的實施必定大勢所趨，企業(yè)在制定長期規(guī)劃時，尤其是高耗能企業(yè)除了碳交易，也應該將碳稅的因素考慮在內(nèi)。 碳交易與碳稅分別代表著兩種不同的機制，各有利弊，因此對于中國這樣經(jīng)濟規(guī)模大、產(chǎn)業(yè)結構復雜的國家，僅靠碳交易一種政策手段難以實現(xiàn)“30、60”目標，雙管齊下很可能是最終的解決方案。
*本作品如有侵權，請聯(lián)系我們及時刪除。
