? ? ? 根據(jù)日本NHK電視臺(tái)4月9日?qǐng)?bào)道，日本政府計(jì)劃于4月13日召開內(nèi)閣會(huì)議，決定是否將現(xiàn)有140萬噸福島核污水排入大海。但此次會(huì)議很可能只是個(gè)過場(chǎng)。
? ? ? 這是因?yàn)?，在多年的評(píng)估研究后，對(duì)于這批海量核污水的處置方式，并沒有其它選擇。現(xiàn)在福島儲(chǔ)存的水量每天新增140噸左右，如果不排放，2022年9月將達(dá)到儲(chǔ)存上限137萬噸，而日本已經(jīng)不再考慮在現(xiàn)有區(qū)域之外新建儲(chǔ)罐，所以排放是大概率事件。
2020年10月，日本首相菅義偉視察福島核電站?
? ? ??對(duì)此，中國(guó)外交部發(fā)言人表示：
? ? ??日本福島核事故造成放射性物質(zhì)泄漏，對(duì)海洋環(huán)境、食品安全和人類健康已經(jīng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。日本政府應(yīng)當(dāng)秉持對(duì)本國(guó)國(guó)民、周邊國(guó)家以及國(guó)際社會(huì)高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，深入評(píng)估福島核電站含氚廢水處理方案可能帶來的影響，主動(dòng)及時(shí)地以嚴(yán)格、準(zhǔn)確、公開、透明的方式披露信息，在與周邊國(guó)家充分協(xié)商的基礎(chǔ)上慎重決策。
在首爾街頭抗議日本排放福島核廢水的韓國(guó)民眾
? ? ??對(duì)于周邊鄰國(guó)來說，既決定不了日本是否排放，也決定不了何時(shí)排放，這確實(shí)十分無奈。唯一能做的，也僅僅是分析一下污水排放后對(duì)我國(guó)的影響。
? ? ??正常運(yùn)轉(zhuǎn)的核電站，都會(huì)排放“核污水”。
? ? ??核污水在排放前必須處理并達(dá)標(biāo)，為此東電建立了一些處理系統(tǒng)。
? ? ??如果“核污水”符合東電所說的標(biāo)準(zhǔn)，那么排入大海后，放射性核素會(huì)被很快稀釋，不會(huì)顯著增加海水中和水產(chǎn)體內(nèi)的放射性水平。
? ? ??但是，鑒于東電曾在事故中隱瞞情況、可信度存疑，我們對(duì)福島核污水排放依舊要保持關(guān)注。
? ? ??如果按照東京電力公司的說法，這些水不應(yīng)稱之為“核污水”，而應(yīng)該叫做“處理水”，因?yàn)橐呀?jīng)經(jīng)過了處理，降低了放射性水平，并給出了相關(guān)數(shù)據(jù)。
? ? ??如果按東電提供的數(shù)據(jù)，將這些所謂的“處理水”排入大海，對(duì)福島附近海域的影響非常小，而對(duì)我國(guó)的影響更是幾乎沒有。但現(xiàn)在的問題是，污水中各類關(guān)鍵放射性核素含量是否合格，缺乏全面而獨(dú)立的核算，只有東電的一面之詞，這些數(shù)據(jù)和結(jié)論靠不靠譜，仍值得懷疑。
? ? ??說來也不冤，福島事故固然有天災(zāi)的成分，東京電力公司的處置失誤也是不能抵賴的。但百萬噸核廢水已經(jīng)現(xiàn)實(shí)存在。這么多的污水，是怎樣形成的呢？日本為什么執(zhí)意要往大海里排？如此多的核污水如果真被倒進(jìn)太平洋，海鮮還能吃嗎?
福島污水儲(chǔ)存罐
? ? ??大量核污水從哪里來？
? ? ??核污水，顧名思義就是含有放射性的污水。大家一聽放射性，是不是覺得很可怕？實(shí)際上放射性無處不在，我們平時(shí)喝的水也有放射性，只是沒那么強(qiáng)。我國(guó)的飲用水標(biāo)準(zhǔn)對(duì)放射性水平的指導(dǎo)值是總α比活度0.5 Bq/L，總β比活度（不包括氚）為1 Bq/L。
? ? ??水中的放射物質(zhì)也會(huì)不停地發(fā)生衰變，一種放出阿爾法粒子，就是氦核，被稱為α衰變，另一種放出電子，稱為β衰變。每升水中的放射性物質(zhì)每秒發(fā)生衰變的總共次數(shù)，被稱為活度，是衡量水體放射性標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。
? ? ??衡量放射性活度的單位是貝克勒爾，簡(jiǎn)稱貝可（Bq），是個(gè)非常小的單位。另一個(gè)常用放射性活度單位是居里（Ci），1居里=3.7×10^10貝可，相當(dāng)于1克鐳的放射性水平，這又是個(gè)非常大的單位。
天然放射性的發(fā)現(xiàn)者亨利·貝克勒爾，1903年與居里夫婦一起獲得當(dāng)年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)?
? ? ??放射性水平多高的水才稱為核污水呢？并沒有一個(gè)確切的標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于核電廠排放的放射性流出物，有相應(yīng)的要求，例如GB6249《核動(dòng)力廠環(huán)境輻射防護(hù)規(guī)定》給出了3000MW熱功率核電廠的液態(tài)流出物控制值：濱海廠址除氚和碳14外，放射性核素濃度不超過1000 Bq/L，內(nèi)陸廠址為100 Bq/L，并保證下游1公里處受納水體總β放射性不超過1 Bq/L，氚濃度不超過100 Bq/L。
? ? ??由此可見，即使正常運(yùn)行的核電站，比如我國(guó)的大亞灣、田灣等核電站，也在向海洋中持續(xù)排放“核污水”，這種“核污水”的正式名稱叫做“液態(tài)流出物”，不僅有濃度要求，還有總量要求。
震后的福島核電站鳥瞰?
? ? ??回到大家關(guān)心的問題：福島核電站怎么就攢下了這上百萬噸的“核污水”呢？
? ? ??原來，2011年的“3·11”事故中，海嘯使大量海水涌進(jìn)了核電廠，而為了應(yīng)對(duì)事故，技術(shù)人員向已經(jīng)損壞的堆芯注入海水和淡水用于冷卻，這些水都沾染了放射性，主要包括氚、銫134、銫137、碘129、鍶90、鈷60等。而情況逐漸穩(wěn)定后，地下水和地表降水又持續(xù)進(jìn)入廠區(qū)，遭受污染而成為核污水。
? ? ??在2014年，污水增加速度達(dá)到每天540噸，在有關(guān)管理機(jī)構(gòu)采取了建設(shè)地下水旁流系統(tǒng)、防滲墻、地表硬化層等措施，并在先進(jìn)液體處理系統(tǒng)建成后改用凈化水冷卻堆芯后，污水增加速度目前已降低至每天150噸，并有望在2025年降至每天100噸。
福島核污水的來源示意圖
? ? ??隨著污水量的持續(xù)增加，東電在廠區(qū)建立了1044個(gè)污水儲(chǔ)罐（截止2020年9月），儲(chǔ)存污水量高達(dá)123萬立方米。但污水儲(chǔ)罐的建設(shè)將于2020年底結(jié)束，總儲(chǔ)水能力最高將達(dá)到137萬立方米。
? ? ??顯然，剩余空間不多了，如果不排放，到2022年污水將會(huì)灌滿所有儲(chǔ)罐。這些接觸過泄漏的堆芯放射性物質(zhì)的污水，如果不加處理，放射性是非常高的，因此東電建設(shè)了ALPS先進(jìn)液體處理系統(tǒng)，采用吸附、脫鹽等工藝，去掉除了氚以外的放射性核素，如銫137、鍶90等。后來，為了要排放，又建立了二次凈化處理系統(tǒng)，根據(jù)東電提供的數(shù)據(jù)，在經(jīng)過兩次凈化后，銫137濃度降至0.185 Bq/L，鍶90濃度降至0.0357 Bq/L。但對(duì)于氚，目前沒有太好的辦法，處理后的氚濃度仍高達(dá)730000 Bq/L。
? ? ??東電看上去不太喜歡“核污水”這個(gè)詞，他們把經(jīng)過ALPS凈化的水稱為“處理水”。
? ? ??大海是最好的垃圾箱？
? ? ??既然裝污水的儲(chǔ)罐就要爆滿了，120多萬噸的所謂“處理水”總要有個(gè)去處，說到底就是要排放，只是往哪里排放的問題。
? ? ??東電曾提出五種處理方案：增加儲(chǔ)罐及容量、在其它地方設(shè)置儲(chǔ)罐、固化后進(jìn)入地下、處理后排入大海、以水蒸汽形式排入大氣。后來，解決方案集中到兩個(gè)：排入大海和排入大氣。
? ? ??福島廠區(qū)的儲(chǔ)存能力已近極限，再增加儲(chǔ)罐難度太大，而若要在異地新建儲(chǔ)罐，估計(jì)不會(huì)有哪個(gè)地方會(huì)接納這種燙手山芋。至于埋入地下，且不論成本如何，也很難保證不泄漏。而剩下的向大?；虼髿馀欧诺姆桨福瑹o論哪一種，都在挑戰(zhàn)著公眾的神經(jīng)。
福島污水排入大海的流程
? ? ??排入大海的方案顯示，所有污水都會(huì)經(jīng)過兩次處理，參考前面所列數(shù)據(jù)，除了氚以外的放射性核素濃度將基本被去除，比較容易到達(dá)排放標(biāo)準(zhǔn)。而將其與大量未污染的水混合稀釋后，可將氚濃度降到1500 Bq/L，然后用大約30年的時(shí)間排放完畢。
一群東電工人身穿防護(hù)服，準(zhǔn)備進(jìn)入受損的四號(hào)反應(yīng)堆進(jìn)行搶修工作?
? ? ??根據(jù)這些數(shù)據(jù)，我們可以做出簡(jiǎn)略計(jì)算，如果核污水保持每天100噸的增量，并按照氚含量730000 Bq/L，同時(shí)忽略氚的衰變的話，每年排放的氚總量是5.66×10^13 Bq，低于GB6249中的年排放量控制值7.5×10^13 Bq。實(shí)際上氚的半衰期是12.3年，會(huì)不斷衰變，所以實(shí)際的氚排放量會(huì)更低一些。
? ? ??而在排入大海之后，由于海水的量特別巨大，放射性核素會(huì)被很快稀釋，根據(jù)東電的計(jì)算機(jī)模擬，在氚的年排放量達(dá)到10×10^13 Bq時(shí)，福島周邊除了長(zhǎng)約30公里的近岸海域（離岸2公里內(nèi)）外，其它區(qū)域的氚濃度仍低于1 Bq/L。
污水排放后附近海域氚濃度模擬結(jié)果
? ? ??而向大氣排放的方案也大同小異，只是會(huì)將處理后的水加熱蒸發(fā)，使水蒸氣中的氚不超過5 Bq/L，然后排出，隨風(fēng)飄散。
? ? ??顯然，排大氣并不如排大海方便，而且有一種讓人直接呼吸放射性空氣的恐懼感。因此，東電主推的就是排大海方案。要說日本人的公關(guān)能力還是很一流的，在幾年之前就在不斷透出要將污水排海的風(fēng)，不停地試探公眾的接受程度，雖然每年都會(huì)招罵，但狼來了的次數(shù)一多，慢慢的人們就習(xí)慣了。
? ? ??洪水猛獸還是虛驚一場(chǎng)？
? ? ??雖然日本政府還沒有做出最終決定，但從現(xiàn)在的情況來看，百萬噸核污水在經(jīng)過處理后，排入太平洋已經(jīng)是大概率事件。當(dāng)這件事不可避免地發(fā)生時(shí)，老百姓關(guān)心的，是它會(huì)不會(huì)對(duì)自己的健康造成影響，下面咱們就來分析一下。
? ? ??不管怎么說，福島核污水的排放還是會(huì)導(dǎo)致大量放射性物質(zhì)進(jìn)入海洋，大家的恐慌是可以理解的。
? ? ??先插一嘴：下圖無法證明福島核事故對(duì)海洋的核污染有多厲害，因?yàn)檫@張圖出自美國(guó)國(guó)家海洋和大氣管理局之手，是3·11大地震造成的海嘯浪高圖，不是放射性污染。
3·11大地震海嘯浪高示意圖
? ? ??實(shí)際上，由于海洋實(shí)在太大，海水的量實(shí)在太多，稀釋能力超強(qiáng)，福島事故導(dǎo)致的海洋放射性升高幅度非常有限，尤其是由于洋流方向的原因，對(duì)于我國(guó)的影響更小，僅僅是在海產(chǎn)品中檢出了微量的銫134等特征核素，理論上食用起來不會(huì)影響健康。
? ? ??當(dāng)然，這些核污水對(duì)福島周邊海域的影響還是比較大的。不過需要指出的是，其實(shí)海水正常情況下的放射性活度就超過10 Bq/L，因此福島核污水即使總量超過百萬噸，如果能按照計(jì)劃有序地排放，對(duì)周邊國(guó)家的影響是相當(dāng)有限的，不至于造成什么危害。
? ? ??至于難以清除的氚，的確很讓人頭疼。氚進(jìn)入人體后，有一部分會(huì)進(jìn)入組織，并滯留比較長(zhǎng)的時(shí)間，但氚的放射性對(duì)人體到底會(huì)有多大傷害，目前并沒有定論，更沒有一個(gè)統(tǒng)一的限值標(biāo)準(zhǔn)，歐盟飲用水標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定氚的限值為100 Bq/L，與我國(guó)對(duì)內(nèi)陸核電廠址下游1公里處的標(biāo)準(zhǔn)相同，而世衛(wèi)組織更夸張，認(rèn)為飲用水氚活度指導(dǎo)值是不超過10000 Bq/L。即使按照100 Bq/L的較嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)福島污水排放時(shí)，除了距離排放口極近的區(qū)域之外，其它地方的氚活度也不可能達(dá)到有害程度。
一位泰國(guó)檢察人員正在對(duì)一箱進(jìn)口日本冷凍海魚進(jìn)行檢查，以防它們體內(nèi)放射性污染物超標(biāo)
? ? ??因此，只要不在福島周邊幾十公里內(nèi)，無論是人類還是魚，都不會(huì)遭殃。而關(guān)于魚類體內(nèi)是否會(huì)富集這些核污染物的問題，海生物體內(nèi)的放射性濃度確實(shí)比海水要高一些，但是海洋中的放射性一直都存在，福島污水排放理論上既然不會(huì)讓遠(yuǎn)離福島海域的總體放射性水平升高，也就不會(huì)對(duì)魚類體內(nèi)的放射性水平產(chǎn)生顯著影響。
? ? ??通過前面的分析，我想應(yīng)該能夠得出結(jié)論：如果“核污水”數(shù)據(jù)正如東電披露的那樣，那么我們不需要搶鹽、也不需要對(duì)海鮮安全過于擔(dān)心（當(dāng)然福島核電廠附近的海鮮還是不要吃了，安全第一）。然而，這一結(jié)論的前提是東京電力公司沒有撒謊，污水確實(shí)處理合格，并按照既定標(biāo)準(zhǔn)來排放；東電之前有瞞報(bào)虛報(bào)事故嚴(yán)重性的前科，所以我們?cè)诒３值ㄖ?，依舊需要有必要的警惕。
? ? ??參考文獻(xiàn)
? ? ??[1] TEPCO Draft Study Responding to the Subcommittee Report on Handling ALPS Treated Water.
? ? ??[2]https://www.tepco.co.jp/en/decommission/progress/watertreatment/index-e.html
? ? ??[3] GB6249-2011 核動(dòng)力廠輻射防護(hù)規(guī)定
? ? ??[4] GB5749-2006 生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)
? ? ??[5]福島核事故放射性廢水處理情況，中國(guó)核科學(xué)技術(shù)進(jìn)展報(bào)告（第四卷），2015.9
? ? ??[6]福島核事故對(duì)山東海域海產(chǎn)品134Cs、137Cs放射性活度濃度的影響，中國(guó)輻射衛(wèi)生第26卷第1期，2017.2
? ? ??[7]我國(guó)環(huán)境水氚濃度的變化規(guī)律及趨勢(shì)，第19卷第2期，2010.6
(作者：人馬座A)
