↑可可西里藏羚羊 IC photo
備受關(guān)注的《野生動物保護法（修訂草案二審稿）》（下稱“草案二審稿”）已于10月1日截止征求意見。期間，共有3806人為草案二審稿提出了12057條修改建議。
多名專家表示，為回應(yīng)野生動物保護的現(xiàn)實需要，草案二審稿從野生動物的用途、人工繁育和遺產(chǎn)資源管理等方面進行了細化，加大對違法行為的處罰力度。不過，草案二審稿中人工繁育野生動物分類分級管理制度仍需研究，野生動物的概念仍需厘清。
新增人工繁育野生動物分類分級管理制度 專家稱要警惕借此“洗白”偷盜行為
自1988年頒布以來，《野生動物保護法》經(jīng)歷了4次修改。
2020年10月16日，全國人大常委會第二十二次會議對野生動物保護法修訂草案進行了初審。2022年8月，野生動物保護法修訂草案提請十三屆全國人大常委會第三十六次會議二審。
全國人大常委會法工委發(fā)言人楊合慶介紹稱，草案二審稿做了4項主要修改：一是細化野生動物保護制度措施。二是與全國人大常委會關(guān)于全面禁食野生動物的規(guī)定相銜接，加大對違法行為的處罰力度。三是健全野生動物致害防控機制。四是建立人工繁育野生動物分類分級管理制度。
重慶大學(xué)研究生院副院長、重慶大學(xué)生態(tài)法治研究中心主任秦鵬認為，“總體上，草案二審稿強化了風(fēng)險管控的思維，并設(shè)定諸多禁止性規(guī)定，希望通過全鏈條監(jiān)管為野生動物監(jiān)管提供有效的支撐?！?/p>
據(jù)人民網(wǎng)報道，8月30日，十三屆全國人大常委會第三十六次會議審議了野生動物保護法修訂草案，有的常委委員和部門、地方、專家學(xué)者、企業(yè)、社會公眾提出，禁止與允許養(yǎng)殖野生動物的具體舉措應(yīng)當明確，建議根據(jù)人工繁育的目的、用途等實行差別化管理，體現(xiàn)分類分級管理的原則。由此，草案二審稿也在一審稿的基礎(chǔ)上，建立人工繁育野生動物分類分級管理制度。
如草案二審稿第二十五條第二款規(guī)定，人工繁育國家重點保護野生動物實行許可制度。人工繁育國家重點保護野生動物的，應(yīng)當經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府野生動物保護主管部門批準，取得人工繁育許可證，但國務(wù)院對批準機關(guān)另有規(guī)定的除外。
第二十五條第三款還規(guī)定，人工繁育有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價值的陸生野生動物（下稱“三有動物”）的，應(yīng)當向縣級人民政府野生動物保護主管部門備案。
為大眾熟知的果子貍、竹鼠等，都屬于“三有動物”，相對于一審稿中規(guī)定“三有動物”人工繁育應(yīng)當經(jīng)縣級人民政府野生動物保護主管部門批準，取得人工繁育許可證，二審稿中對于“三有動物”人工繁育改為了備案制，這一改動引發(fā)關(guān)注。
野保組織“讓候鳥飛”發(fā)文指出，2021年國家林草局公開征求意見的新版“三有動物”名錄草案中包括近1800種動物，如果實行備案制，非法繁育的法律成本將變得極低。此外，亦有呼聲稱，不禁止野生動物的人工繁育，只會讓更多人繼續(xù)獵捕繁育野生動物來牟利。
野生動物的馴養(yǎng)、繁殖周期長，成本高，成功率低。相比之下，對被盜捕的動物進行“洗白”，然后轉(zhuǎn)手所能獲得的暴利，對相關(guān)企業(yè)誘惑會更大。
據(jù)新華社報道，部分繁育企業(yè)和動物園違法購入盜捕野生動物后，會先設(shè)法掩蓋動物的來源，然后利用自身具備的野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證和野生動物經(jīng)營利用許可證，打著“自身繁育”的幌子，辦理合法手續(xù)，成功“洗白”。
中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會（下稱“綠發(fā)會”）秘書長周晉鋒建議，在二審稿草案中增設(shè)“國家原則不提倡任何形式的商業(yè)繁殖野生動物，對必要的野生動物商業(yè)繁殖國家實行嚴格的管控措施，并逐步減少野生動物養(yǎng)殖種類”。
周晉鋒認為，要優(yōu)化野生動物保護管理體制，嚴厲打擊名為人工養(yǎng)殖實為交易食用的“洗白”行為；合理借鑒正在推進的排污許可證制度改革經(jīng)驗，盡快建立健全全國統(tǒng)一的野生動物許可證制度；要明確中央和地方各級相關(guān)部門的職責(zé)權(quán)限，適當拓展“野生動物保護主管部門”的權(quán)限，增加“管理”職能，還要建立健全相關(guān)協(xié)調(diào)原則和聯(lián)合執(zhí)法機制。
草案修訂回應(yīng)“鸚鵡案”? 何為野生動物概念需厘清
草案二審稿的另一重大修訂在于回應(yīng)了此前的“鸚鵡案”。
2017年，因為收購、出售人工繁育的鸚鵡，深圳男子王鵬因“非法出售珍貴、瀕危野生動物及其制品罪”而被判刑5年。將“買賣人工馴養(yǎng)繁殖鸚鵡”的行為，列入到“非法出售珍貴、瀕危野生動物罪”的打擊范圍。2018年3月，深圳市中級人民法院作出二審判決，認為原判量刑過重，改判王鵬有期徒刑2年。同年5月16日，王鵬刑滿獲釋。該案轟動一時，引發(fā)法律學(xué)界及社會公眾的熱議。
不少聲音認為判決將人工繁育個體等同于野外種群，不合情理。此外，有媒體梳理發(fā)現(xiàn)，在2015至2017年的21份判例中，就有32人因買賣鸚鵡被判觸犯《刑法》，并被處以從緩刑到11年不等的刑期。
近5年中，“鸚鵡案”時有發(fā)生。記者此前報道，2018年4月底，江西一水族店老板從花鳥店購買了8只鸚鵡和4只鷯哥，隨后因非法收購、出售瀕危野生動物罪被判處有期徒刑2年。
2022年8月26日，關(guān)于買賣鸚鵡的問題，全國人大常委會法工委發(fā)言人楊合慶表示，“這實際上是一個如何更好管理外來物種的問題。這次修訂草案二次審議稿明確將相關(guān)國際公約名錄中的野生動物，按照本法有關(guān)規(guī)定進行管理，而不是按照修法之前的都按照國家重點保護野生動物進行管理，這也是這次修法作出的一個重大的調(diào)整?！?/p>
重慶大學(xué)研究生院副院長、重慶大學(xué)生態(tài)法治研究中心主任秦鵬認為，建立人工繁育野生動物的分級管理制度有利于減少“鸚鵡案”這類情況的發(fā)生。
草案二審稿第三十七條第一款規(guī)定，中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際公約禁止或者限制貿(mào)易的野生動物或者其制品名錄，由國家瀕危物種進出口管理機構(gòu)制定、調(diào)整并公布。而列入本條第一款名錄的野生動物，經(jīng)國務(wù)院野生動物保護主管部門核準，按照本法有關(guān)規(guī)定進行管理。
不過，目前野生動物保護只是針對收錄在《國家重點保護野生動物名錄》、《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》（CITES）附錄、“三有名錄”及各地方重點保護野生動物名錄（以下統(tǒng)稱《名錄》）的野生動物。
周晉峰認為，這種《名錄》管理，會使其他《名錄》之外的物種未受到國家法律應(yīng)有的保護，“《名錄》保護可以，但是這只是一部分。一定要加一句，《名錄》以外的，應(yīng)該保護的都得保護，不管是棲息地還是物種?！?/p>
他建議草案二審稿應(yīng)該明確“野生動物”法律定義，并對野生動物由重點保護轉(zhuǎn)向普遍保護，“要對野生動物做一個明確的定義，這樣就便于區(qū)分在自然環(huán)境下，原生環(huán)境當中的野生動物和人工馴養(yǎng)繁殖野生動物之間的一些區(qū)別。有了法律定義后，我們所有的工作，包括一些法條，就會因法律定義而作出相應(yīng)制度性安排。 ”
以電機設(shè)備捉蚯蚓為例，據(jù)媒體此前報道，野生蚯蚓經(jīng)過多年捕捉，已經(jīng)變得稀少。
2020年7月8日，綠發(fā)會曾對廣東省中山市3家電蚯蚓機企業(yè)提起公益訴訟。綠發(fā)會認為，這些商家給不特定用戶提供了絕殺蚯蚓的機會，破壞了蚯蚓棲息地土壤的生態(tài)平衡，對蚯蚓的過度獵捕也會給生態(tài)環(huán)境帶來不可逆轉(zhuǎn)的破壞，其行為已經(jīng)構(gòu)成對環(huán)境的侵權(quán)。2021年8月12日，廣東省珠海市中級人民法院判決3家企業(yè)賠償經(jīng)濟損失約159萬元，并在全國媒體上刊登道歉聲明。因不滿一審判決，3家公司上訴至廣東省高院。2022年2月17日，廣東省高級人民法院二審宣布維持原判。
周晉峰表示，按照目前《野生動物保護法》規(guī)定，蚯蚓 不在保護范圍之內(nèi)，“但是現(xiàn)實中確實發(fā)生了? 通過電機大量滅絕式捕捉蚯蚓，而蚯蚓對土壤安全具有非常重要的生態(tài)作用?！?/p>
他建議，《野生動物保護法》應(yīng)從重點保護向普遍保護方向邁進，? “我們保護不是說只保護完全不利用，? 而是說在保護的情況下怎么去規(guī)范利益?！?/p>
不當放生行為頻發(fā) 野生動物放生需制定具體辦法
此外，草案二審稿也提出，授權(quán)野生動物保護主管部門制定放生的具體辦法。
不當放生行為是外來物種入侵的主要途徑之一。據(jù)媒體此前報道，外來物種鱷雀鱔頻頻出現(xiàn)在城市小區(qū)或公園的新聞受到社會廣泛關(guān)注。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鱷雀鱔被當作觀賞魚類在網(wǎng)絡(luò)平臺售賣，多地湖泊出現(xiàn)的鱷雀鱔很可能是買家隨意放生的結(jié)果。
我國相關(guān)法律法規(guī)對不當放生行為有明確的法律規(guī)定。2016年野生動物保護法修訂時，就提出“無害化”要求，任何單位和個人將野生動物放生至野外環(huán)境，應(yīng)當選擇適合放生地野外生存的當?shù)匚锓N，不得干擾當?shù)鼐用竦恼Ｉ睢⑸a(chǎn)，避免對生態(tài)系統(tǒng)造成危害。隨意放生野生動物，造成他人人身、財產(chǎn)損害或者危害生態(tài)系統(tǒng)的，依法承擔(dān)法律責(zé)任。
2021年3月1日起施行的《中華人民共和國刑法修正案（十一）》增加了“非法引進釋放或者丟棄外來入侵物種，情節(jié)嚴重的”，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金的刑事責(zé)任。
對于如何在實踐中規(guī)制不當放生，秦鵬表示，目前草案二審稿第七條明確規(guī)定了相關(guān)職責(zé)的劃分問題，依據(jù)該條和現(xiàn)有行政實踐就可以開展日常執(zhí)法。同時，條款還設(shè)定了專門的罰款責(zé)任，將專門的規(guī)則制定權(quán)賦予了野生動物保護部門，“后續(xù)的制度規(guī)定會越來越細致，具體情況還要等待時間檢驗?！?/p>
除了對不當放生行為本身進行管理之外，西北政法大學(xué)動物保護法研究中心主任陳娟麗還撰文建議，應(yīng)從其相關(guān)的前置和后續(xù)環(huán)節(jié)著手加強監(jiān)管。包括對電商平臺交易雙方設(shè)置明確的禁止性條款，對電商平臺運營者設(shè)置一定的監(jiān)管職責(zé)。對引入外來物種的許可證制度及進境檢疫制度加以強化，從源頭遏制。
秦鵬告訴記者，整體來說，草案二審稿已經(jīng)比較全面地回應(yīng)了野生動物保護的現(xiàn)實需要，其框架結(jié)構(gòu)和具體內(nèi)容是比較完整的，“同時，為了優(yōu)化二審稿的質(zhì)量，我認為可以細化野生動物致害補償?shù)囊?guī)定，還可以通過鼓勵條款推動野生動物致害補償?shù)谋ｋU試點工作?！?/p>
