近日，最高人民法院、最高人民檢察院公布實(shí)施《關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2022〕12號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“新解釋”），同時(shí)廢止《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2000〕37號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“舊解釋”）。
本次新解釋制定，國(guó)家林業(yè)和草原局等野生動(dòng)物保護(hù)行政主管部門也參與研究，提出的一些意見得到吸收采納。應(yīng)當(dāng)看到，新解釋的實(shí)施，既為司法機(jī)關(guān)辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件區(qū)分罪與非罪、罪輕與罪重提供了新標(biāo)準(zhǔn)，也給野生動(dòng)物保護(hù)行政執(zhí)法帶來(lái)重大影響，林草部門及其執(zhí)法人員需要盡快掌握新規(guī)則，加強(qiáng)與司法機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)對(duì)接，做好工作應(yīng)對(duì)和準(zhǔn)備。
珍貴、瀕危野生動(dòng)物入罪門檻設(shè)定為行政處罰留下空間
與舊解釋相比，新解釋的最大變化是，以涉案野生動(dòng)物及其制品的價(jià)值取代數(shù)量，作為定罪量刑的基本標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)刑法第341條第1款的危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，舊解釋從行為犯的角度考慮，沒有設(shè)定入罪門檻。由于缺乏明確的出罪標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中司法人員不敢輕易引用刑法第13條的但書規(guī)定，以“情節(jié)顯著輕微危害不大”作出不構(gòu)成犯罪的判斷，導(dǎo)致“一只入刑”現(xiàn)象出現(xiàn)。新解釋設(shè)定價(jià)值2萬(wàn)元的入罪門檻，正是對(duì)“情節(jié)顯著輕微危害不大”在該罪判斷上的具化?？梢灶A(yù)見，新解釋實(shí)施后，將有一定數(shù)量的涉及珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的案件不再進(jìn)入刑事司法程序。
對(duì)于不再進(jìn)入刑事司法程序的案件，《野生動(dòng)物保護(hù)法》已經(jīng)預(yù)留了入口。該法第45條對(duì)獵捕、殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物行為、第48條第1款對(duì)違法出售、購(gòu)買、利用、運(yùn)輸、攜帶、寄遞國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物及其制品行為，均規(guī)定了具體的行政處罰標(biāo)準(zhǔn)。林草部門對(duì)涉及珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的案件，需要按照《野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估方法》，判斷是否達(dá)到價(jià)值2萬(wàn)元的入罪門檻。達(dá)不到的案件，應(yīng)當(dāng)以行政案件立案調(diào)查，依法實(shí)施行政處罰。
非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物價(jià)值計(jì)算方式不一致帶來(lái)新問題
新解釋制定過程中，就涉案野生動(dòng)物及其制品的價(jià)值計(jì)算問題，各方存在意見分歧。有關(guān)主管部門提出，《野生動(dòng)物保護(hù)法》第57條已授權(quán)其制定野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法，為統(tǒng)一行政執(zhí)法和刑事司法尺度，涉案野生動(dòng)物及其制品的價(jià)值均應(yīng)按照主管部門制定的標(biāo)準(zhǔn)和方法來(lái)計(jì)算。
制定機(jī)關(guān)則認(rèn)為，與國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物不同，其他野生動(dòng)物存在一定的“交易市場(chǎng)”，一些常見物種的交易價(jià)格與按照主管部門評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法計(jì)算的評(píng)估價(jià)值相差懸殊，如一律按評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法計(jì)算，會(huì)實(shí)際降低相關(guān)犯罪的入罪門檻，難以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，與社會(huì)公眾的樸素公平正義觀念不符。最終，主管部門的意見未被采納，新解釋在涉案野生動(dòng)物及其制品價(jià)值計(jì)算上采用了“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。即：國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物及其制品按照國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門制定的價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法核算；其他野生動(dòng)物及其制品依次按照銷贓數(shù)額認(rèn)定、市場(chǎng)價(jià)格核算，必要時(shí)參照有關(guān)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法核算。
由此帶來(lái)的問題是，林草部門在行政執(zhí)法中，對(duì)涉案非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物及其制品的價(jià)值，往往需要進(jìn)行雙重計(jì)算。即先按照銷贓數(shù)額或市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算，“三有”或地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物低于1萬(wàn)元、其他野生動(dòng)物低于5萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)以行政案件立案，再按照《野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估方法》計(jì)算，并以此作為罰款的基準(zhǔn)。這種不得已而為之的變通處理，實(shí)踐中難免引起爭(zhēng)議。
專門性問題認(rèn)定賦予主管部門新任務(wù)
長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于破壞野生動(dòng)物資源刑事案件中的一些事實(shí)認(rèn)定，司法機(jī)關(guān)將其識(shí)別為專門性問題，要求進(jìn)行司法鑒定，鑒定多、難、貴、周期長(zhǎng)的問題十分突出。新解釋吸收2020年“兩高兩部”《關(guān)于依法懲治非法野生動(dòng)物交易犯罪的指導(dǎo)意見》（公通字〔2020〕19號(hào)），規(guī)定對(duì)涉案動(dòng)物的種屬類別、是否系人工繁育，非法捕撈、狩獵的工具、方法，以及對(duì)野生動(dòng)物資源的損害程度等專門性問題，可以由野生動(dòng)物保護(hù)主管部門出具認(rèn)定意見。
這一規(guī)定無(wú)疑為提高辦案效率提供了新武器，但也給主管部門提出了新課題?；鶎恿植莶块T普遍反映，野生動(dòng)物保護(hù)力量不足、專業(yè)人才匱乏，為刑事案件中的專門性問題出具認(rèn)定意見難度很大。需要指出的是，主管部門出具的認(rèn)定意見，并非刑事訴訟中的法定證據(jù)，其作用在于增強(qiáng)司法人員對(duì)相關(guān)事實(shí)認(rèn)定的內(nèi)心確信，司法人員據(jù)其建立確信后，可不再進(jìn)行司法鑒定。
綜合新解釋第16條、第17條的規(guī)定，主管部門對(duì)前述專門性問題的認(rèn)定，可以區(qū)分兩個(gè)層次處理。第一個(gè)層次，縣級(jí)林草部門作為第一線野生動(dòng)物保護(hù)行政主管部門，對(duì)相關(guān)問題理應(yīng)具備比司法機(jī)關(guān)更強(qiáng)的辨識(shí)能力，對(duì)于本行政區(qū)域常見、多發(fā)的破壞野生動(dòng)物資源案件中爭(zhēng)議不大的問題，應(yīng)當(dāng)應(yīng)司法機(jī)關(guān)的請(qǐng)求，出具認(rèn)定意見。第二個(gè)層次，確實(shí)存在疑難、復(fù)雜情形，難以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)報(bào)送上級(jí)林草部門，由上級(jí)林草部門出具意見，涉及《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）附錄物種的，可以由國(guó)家瀕危物種進(jìn)出口管理機(jī)構(gòu)駐本地辦事處出具意見。
此外，新解釋借鑒《最高人民法院關(guān)于審理發(fā)生在我國(guó)管轄海域相關(guān)案件若干問題的規(guī)定（二）》（法釋〔2016〕17號(hào)），規(guī)定國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門、國(guó)家瀕危物種進(jìn)出口管理機(jī)構(gòu)或者海關(guān)總署等可以指定機(jī)構(gòu)，對(duì)專門性問題出具報(bào)告。農(nóng)業(yè)部于2017年發(fā)布公告，批準(zhǔn)中國(guó)科學(xué)院動(dòng)物研究所等32家科研教學(xué)單位承擔(dān)《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄（第一批）》和《〈瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約〉附錄》中水生野生動(dòng)植物種及其制品的鑒定工作。林草部門可以借鑒這一做法，指定一批具有專業(yè)能力和意愿的科研教學(xué)單位承擔(dān)相應(yīng)專門性問題的認(rèn)定工作。
新罪名適用為查處以食用為目的的違法行為提供參考依據(jù)
2020年2月24日，全國(guó)人大常委會(huì)作出《關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），全面禁止以食用為目的獵捕、交易、運(yùn)輸在野外環(huán)境自然生長(zhǎng)繁殖的陸生野生動(dòng)物，并明確對(duì)違反該規(guī)定的行為參照適用現(xiàn)行法律有關(guān)規(guī)定處罰?！稕Q定》出臺(tái)后，一些執(zhí)法人員即提出如何認(rèn)定行為人“以食用為目的”的問題。
為正確適用《刑法修正案（十一）》新增的非法獵捕、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售陸生野生動(dòng)物罪，新解釋對(duì)“以食用為目的”的情形作了列舉，具體包括：將相關(guān)野生動(dòng)物及其制品在餐飲單位、飲食攤點(diǎn)、超市等場(chǎng)所作為食品銷售或者運(yùn)往上述場(chǎng)所的；通過包裝、說明書、廣告等介紹相關(guān)野生動(dòng)物及其制品的食用價(jià)值或者方法的；其他足以認(rèn)定以食用為目的的情形。眾所周知，刑事訴訟比行政處罰的事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更加規(guī)范、嚴(yán)格，司法解釋為認(rèn)定有關(guān)犯罪事實(shí)確立的標(biāo)準(zhǔn)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)當(dāng)然可以作為重要參考依據(jù)。
人工繁育野生動(dòng)物出罪情節(jié)設(shè)定對(duì)行政管理提出更高要求
新解釋在遵從《野生動(dòng)物保護(hù)法》對(duì)野生動(dòng)物范圍界定的基礎(chǔ)上，針對(duì)涉及人工繁育野生動(dòng)物案件的特殊性、復(fù)雜性，規(guī)定了“一般不作為犯罪處理”的兩類情形：一是列入人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的，二是人工繁育技術(shù)成熟、已成規(guī)模，作為寵物買賣、運(yùn)輸?shù)摹?/p>
不難預(yù)見，新解釋實(shí)施后，“人工繁育技術(shù)成熟、已成規(guī)模”將成為涉及人工繁育野生動(dòng)物案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。2003年，國(guó)家林業(yè)局曾公開發(fā)布《關(guān)于發(fā)布商業(yè)性經(jīng)營(yíng)利用馴養(yǎng)繁殖技術(shù)成熟的梅花鹿等54種陸生野生動(dòng)物名單的通知》（林護(hù)發(fā)〔2003〕121號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《通知》）。2011年，最高人民法院在《關(guān)于被告人鄭喜和非法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪請(qǐng)示一案的批復(fù)》（〔2011〕刑他字第86號(hào)）中明確提出：“人工養(yǎng)殖的國(guó)家林業(yè)局規(guī)定可以進(jìn)行商業(yè)性經(jīng)營(yíng)利用的梅花鹿等54種陸生野生動(dòng)物不屬于《刑法》第三百四十一條第一款規(guī)定的犯罪對(duì)象?！北M管《通知》已于2012年廢止，但司法機(jī)關(guān)認(rèn)為，馴養(yǎng)繁殖技術(shù)成熟、商業(yè)利用在某些地區(qū)已成規(guī)模的物種，其收購(gòu)、運(yùn)輸、出售行為實(shí)際已無(wú)社會(huì)危害性。面對(duì)即將到來(lái)的司法機(jī)關(guān)咨詢、當(dāng)事人訴求，林草部門需要研究“人工繁育技術(shù)成熟、已成規(guī)?！钡奈锓N認(rèn)定問題。
其中，人工繁育《公約》附錄中的陸生野生動(dòng)物問題需要特別予以關(guān)注。林業(yè)部于1993年發(fā)布《關(guān)于核準(zhǔn)部分瀕危野生動(dòng)物為國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的通知》（林護(hù)通字〔1993〕48號(hào)），將《公約》附錄Ⅰ、附錄Ⅱ所列非原產(chǎn)我國(guó)的所有陸生野生動(dòng)物分別核準(zhǔn)為國(guó)家一級(jí)、二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物，此后一直未作調(diào)整。近年來(lái)，隨著人工馴養(yǎng)繁殖技術(shù)進(jìn)步，部分在我國(guó)境內(nèi)沒有自然分布的物種經(jīng)過多代繁育，被大量用作寵物，一些涉案人員僅因?yàn)闆]有辦理相關(guān)行政許可手續(xù)而被追究刑事責(zé)任，出現(xiàn)了情、理、法不相容的情況。從《公約》附錄中的水生野生動(dòng)物核準(zhǔn)情況看，2016年《野生動(dòng)物保護(hù)法》修訂后，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部于2018年進(jìn)行了首次核準(zhǔn)，2021年即進(jìn)行調(diào)整，大部分物種作了降級(jí)核準(zhǔn)、暫緩核準(zhǔn)、僅野外種群等特殊處理。林草部門有必要研究《公約》附錄物種的核準(zhǔn)問題，特別是人工繁育種群區(qū)別處理問題，以回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。
此外，新解釋還對(duì)危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪、非法狩獵罪等設(shè)定了其他不起訴、定罪免罰或不作為犯罪處理的情節(jié)。對(duì)符合相關(guān)情節(jié)但需要給予行政處罰的，由司法機(jī)關(guān)移送林草等主管部門，客觀上也將增加行政執(zhí)法工作量。
“兩高”在發(fā)布新解釋時(shí)，已經(jīng)以答記者問的形式對(duì)制定背景、主要考慮、核心內(nèi)容等作了解讀，但也有部分野生動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域社會(huì)組織、相關(guān)群體存有疑慮和擔(dān)憂。林草部門需要結(jié)合新解釋實(shí)施，進(jìn)一步爭(zhēng)取黨委、政府和有關(guān)部門支持，切實(shí)加強(qiáng)執(zhí)法力量配備，提升執(zhí)法公信力和透明度，確保野生動(dòng)物資源保護(hù)力度不減。
