全國首例室內公共場所控煙環(huán)境公益訴訟案件近日勝訴，涉案商場因在室內設吸煙室，被判賠償140萬元環(huán)境修復費用、服務功能損失費。該訴訟由中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會（以下簡稱中國綠發(fā)會）與河南省新鄉(xiāng)市環(huán)保志愿者協(xié)會聯(lián)合提起，以永旺夢樂城（三河）商業(yè)管理有限公司、永旺（中國）投資有限公司、永旺夢樂城（中國）商業(yè)管理有限公司三公司為被告。
法院認為，室內公共場所相對封閉，往往通過排風換氣、空調等設備進行空氣調節(jié)，其室內的空氣要素屬于經人工改造后的自然因素，同時其空氣質量影響的亦非單純個體，而系不特定的多數人，故公共場所室內空氣符合上述法律規(guī)定的環(huán)境概念。
曾代理“普速列車無煙訴訟第一案”的北京市京師律師事務所高級合伙人、中國控煙協(xié)會公益法律委員會委員鐘蘭安律師認為，保定市中級人民法院作出的全國首例室內公共場所控煙案判決，在法律層面對控煙領域有新的突破，也為今后的控煙工作提供了司法借鑒。
商場設抽煙區(qū) 危害不特定公眾健康？
此案中由永旺夢樂城（三河）商業(yè)管理有限公司經營的兒童主題商場坐落于河北省三河市燕郊鎮(zhèn)。從2018年年初起，中國綠發(fā)會接到多位帶孩子到涉事商場內購物和游玩的家長投訴：商場內幾十處母嬰室、兒童活動室、衛(wèi)生間、洗手間等指示標識與吸煙室指示標識在一起，且多處母嬰室、兒童活動室等與吸煙室相鄰，導致吸煙室外未成年人和孕婦的身心受到煙草煙霧的侵害。
經中國綠發(fā)會實地調查，進入永旺夢樂城河北燕郊兒童主題商場后，在一層大廳就能聞到濃郁的煙味，商場共有13個吸煙室，且多數吸煙室門戶大開，煙霧不斷從吸煙室往外飄散，室內設有排風扇但未開啟，也未見有人管理。
經了解，該商場由永旺（中國）投資有限公司、永旺夢樂城（中國）商業(yè)管理有限公司（以下簡稱“永旺夢樂城”）投資經營管理，同時還在天津、北京、煙臺、青島等全國多個城市投資經營管理著20余家類似商場，其中“永旺夢樂城”北京豐臺商場的室內吸煙室已在《北京市控制吸煙條例》頒布后被拆除。
為保護公共利益，中國綠發(fā)會與新鄉(xiāng)市環(huán)保志愿者協(xié)會將三被告訴至保定市中級人民法院，提起了全國首例室內公共場所控煙環(huán)境公益訴訟。
2019年5月15日，河北省保定市中級人民法院對中國綠發(fā)會起訴“永旺夢樂城”在全國20多個城市的兒童主題商場內修建吸煙室，影響空氣質量和公眾生命健康一案登記立案，并進行了證據保全。
之后，被告向保定市中級人民法院提起是否屬于環(huán)境公益訴訟及管轄異議，被駁回后又向河北省高級人民法院提起上訴。2019年8月28日河北省高級人民法院作出終審裁定，駁回上訴，維持原裁定，并認為：商場屬于公共場所，商場設置吸煙區(qū)，不僅會危害消費者的健康，還會對不特定的公眾健康造成危害。因此，原審法院將本案定性為環(huán)境公益訴訟，并無不當。
室內環(huán)境問題是否屬于環(huán)境糾紛？
在庭審中，訴辯雙方就此案是否屬于環(huán)境公益訴訟存在爭議。《環(huán)境保護法》第二條規(guī)定，環(huán)境不僅包含影響人類生存和發(fā)展的各種自然因素，也包括人工改造的自然因素，二者是統(tǒng)一的總體。被告認為，環(huán)境污染行為系指對于自然、生態(tài)環(huán)境的破壞行為，室內空氣問題引發(fā)的侵權糾紛不屬于環(huán)境污染糾紛。
法院判決認為，室內公共場所相對封閉，往往通過排風換氣、空調等設備進行空氣調節(jié)，其室內的空氣要素屬于經人工改造后的自然因素，同時其空氣質量影響的亦非單純個體，而系不特定的多數人，故公共場所室內空氣符合上述法律規(guī)定的環(huán)境概念。
“判決確認公共場所室內空氣環(huán)境屬于‘經過人工改造后的自然因素’，是《環(huán)境保護法》規(guī)范的對象之一，這是本案在法律層面的很大突破。”中國綠發(fā)會副秘書長馬勇在接受記者采訪時表示，另外，吸煙造成空氣污染導致人體健康損害，成為環(huán)境侵權的規(guī)制內容，突破了以往“空氣污染往往源于工業(yè)排放”的認知。
對此，鐘蘭安給出的解釋是，“法院確認了針對室內環(huán)境也可以提起環(huán)境公益訴訟，其原因在于室內環(huán)境涉及公眾身體健康權?！痹l(wèi)生部發(fā)布的《中國吸煙危害健康報告》，闡述了二手煙（環(huán)境煙草煙霧）暴露對健康危害的相關問題，特別指出了對孕婦、兒童等特殊人群的危害。由此，法院認為，即便吸煙室的門為自動閉合門，亦無法確保門在開關過程中可完全避免煙草煙霧溢出，“案涉商場設置室內吸煙室不可避免地對室內空氣質量和公眾身體健康造成了危害及健康風險?！?/p>
北京市控煙協(xié)會會長張建樞表示，大量科學證據表明，室內設置吸煙室根本不可能隔絕二手煙危害，“這個案子實際上戳破了‘室內設置吸煙室可以隔絕二手煙危害’這一偽命題?！?/p>
140萬環(huán)境修復費是如何計算出來的？
威脅健康的吸煙室已關停，被告是否要承擔生態(tài)環(huán)境修復費用和服務功能損失？法院認為，被告永旺夢樂城（三河）商業(yè)管理有限公司在涉案商場違規(guī)設置吸煙室，客觀上造成了煙草煙霧對空氣質量及公眾健康的危害、健康風險的提升，應依法承擔侵權責任。
原告中國綠發(fā)會向法院提交了內蒙古自治區(qū)內化科技司法鑒定所司法鑒定意見書，證明永旺夢樂城河北燕郊兒童主題商場自2016年11月5日至2020年11月20日，共向空氣環(huán)境中排放煙草煙霧污染物1879.72kg，通過采用虛擬治理成本法計算，主張生態(tài)環(huán)境修復費用2160500元。
內蒙古自治區(qū)內化科技司法鑒定所項目負責人蔣學軍向記者介紹說，當時由于疫情原因，商場處于關停狀態(tài)，無法進入現場進行調查統(tǒng)計，因此根據商場公開的財務報表數據，推算出人流量和吸煙人數。同時，依據內蒙古大學化工學院相關實驗室的關于香煙對于人體危害的實驗數據，最終核算出生態(tài)環(huán)境修復費用和服務功能損失費用。
法院對內蒙古自治區(qū)內化科技司法鑒定所采用虛擬治理成本計算方法予以采信。法院認為，涉案的吸煙室已于2019年5月22日全部停止使用，故對原告所主張的2019年5月22日之后的生態(tài)環(huán)境修復費用部分不予支持。法院結合案件實際及相關規(guī)定，最終確定生態(tài)被告賠償生態(tài)環(huán)境修復費用、服務功能損失費用共計140萬元。
